velo.clubbers.ee

Tervitan hallipäist (kiivrita) pühapäevaratturit, kes eile õhtul ületas punase tule all taksopargi ristmiku.
Soovin pikka iga!

Tervitan neid autojuhte, kes iga päev ja iga foori tsükli ajal lähevad veel punasega läbi. Noori ja vanu, mehi ja naisi, mutte ja taate. Vähemalt Euroopa suurlinnades on normaalne, kui ratturid ja rollerid suruvad autode vahelt läbi ja esimestena stardivad. Meil vehitakse kohe käega. Ratturid sõidavad täpselt nii nagu tahavad. Mööda autoteed ja siis põikavad ülekäigurajale. Kui on ohutum, siis punasega. Kusjuures keegi ei närvitse. Mida rohkem rattureid, seda vähem ju autosid.Mida kiiremini rattur ära läheb, seda parem pärast sõita. Ja kõik saavad hakkama. Mulle oli see harjumatu, aga justkui jumala staatuses oled. Lastakse kohe vahele. Kui veok tuleb, annab kaugelt kerge törtsu, et ma hiljem ei ehmataks ja kui veidi veel paremale võtad, siis tänatakse.Mööda sõidab vastassuunast. Hiljem vastu tulles lehvitab kui kõige paremale sõbrale. Ja kõik saavad hakkama.
Isiklikult näinud ja kogenud Kreeka, Hispaania, Prantsusmaa jne. väikelinnad ja pealinnad.

Tervitaks siis kah. Antud hetkel siis CFC Spordiklubi tegelast. Videoga: http://tfr.cafe.ee/kama/MVI_0415.mov

Siinkohal tuletan meelde, et:

1) Kui ollakse sõiduteel siis kehtivad seal KÕIK eeskirjad ka jalgratturile
2) juba mitu korda mainitud "jalgratturite maine allatõmbamine
3) puhas antireklaam ja negatiivse maine tekitamine kõigile neile sponsorfirmadele kes seal riiete peal ilutsevad.

PS. Klipp ei ole minu filmitud. Tuttav andis, et illustreerida oma sõnumit "miks talle ratturid räigelt närvidele käivad"

rai66 kirjutas:... Euroopa suurlinnades ... kõik saavad hakkama. Mulle oli see harjumatu, aga justkui jumala staatuses oled. Lastakse kohe vahele. Kui veok tuleb, annab kaugelt kerge törtsu, et ma hiljem ei ehmataks ja kui veidi veel paremale võtad, siis tänatakse. Mööda sõidab vastassuunast. Hiljem vastu tulles lehvitab kui kõige paremale sõbrale. Ja kõik saavad hakkama. Isiklikult näinud ja kogenud Kreeka, Hispaania, Prantsusmaa jne. väikelinnad ja pealinnad.

Kinnitan kogetut, kuid toonitan nüanssi, et see kõik ei ole sündinud üleöö ja ühepoolse altruistliku zestina. Selleks, et meil ka nii oleks kunagi on ka ratturitel veel palju õppida ja muuta!

http://www.youtube.com/watch?v=RIolcAX7 ... e=youtu.be

trc kirjutas:Tervitaks siis kah. Antud hetkel siis CFC Spordiklubi tegelast. Videoga: http://tfr.cafe.ee/kama/MVI_0415.mov
PS. Klipp ei ole minu filmitud. Tuttav andis, et illustreerida oma sõnumit "miks talle ratturid räigelt närvidele käivad"

Ma küll ei näinud, mis autojuhti või mind närvi peaks ajama. Ristmikule lähenes ettevaatlikult, trammitee ületas kogenud võttega. Ei ohustanud jalakäijaid, ammugi enda ja autojuhtide elusid ja isiklikku vara.
Jätaks selle gestaapoliku suhtumise reeglite järgimisse purjus autojuhtide jaoks, kes ka reaalselt ja pidevalt jalgrattureid teedel surnuks sõidavad.
Ühiskonnas kehtivad ka kirjutamata normid, sh teatud reeglite üleüldine kokkuleppeline mittetäitmine nagu jalakäijate poolt foori eiramine, kui autosid pole näha, politseiautode sõitmine +10 km üle lubatu, suunatule 3 sekundit jne.
Siin ei ole vaja otsida vastastikku süüdistusi. Auto, ratas ja jalakäijad ei ole kunagi üks-ühele võrreldavad.
Vaja on leida üleüldine aktsept sellele, et jalgratturitel lubame eirata teatud eeskirju, mis teevad liiklemise KÕIGILE sujuvamaks ja ohutumaks. Ja tõmbame kuhugi piiri: need on enda ja teiste elu ja tervise ohustamine, vara kahjustamine, purjus peaga sõitmine, tagasitegemine ja muu ebaviisakus. Ning jätame autodele vabaduse teha oma igapäevaseid pisirikkumisi, kui vastu saame ratturite tervise ja vara säästmine. Näiteks seegi, et vasakpöördel ei keerata ette. Kordades ohtlikum manööver, kui klipil nähtu ja seadnud mu tervise ja vara ohtu sel nädalal korduvalt. Loodan, et nüüd ei tule vastuseks, et sind peabki rammima, kui niimoodi punase tule alt läbi sõites autojuhi närvi ajad. Need ei ole võrreldavad asjad.

andre170 kirjutas:

trc kirjutas:Tervitaks siis kah. Antud hetkel siis CFC Spordiklubi tegelast. Videoga: http://tfr.cafe.ee/kama/MVI_0415.mov
PS. Klipp ei ole minu filmitud. Tuttav andis, et illustreerida oma sõnumit "miks talle ratturid räigelt närvidele käivad"

... Loodan, et nüüd ei tule vastuseks, et sind peabki rammima, kui niimoodi punase tule alt läbi sõites autojuhi närvi ajad. Need ei ole võrreldavad asjad.

Ise küsid, ise vastad. Jama ongi selles, et tõenäoliselt on piisav hulk neid autojuhte, kes ei suuda või ei taha sellist olukorda nähes kainelt mõelda ja järgmises olukorras käituvatki just nii. Milleks kultiveerida idiotismi?
Mulle ei mahu pähe loogika, et kuidas saab sisuliselt nõuda respekti, endale samas eritingimusi luues? No ei tööta vastastikuse respekti loomine nii, üheski eluvaldkonnas.

trc kirjutas:Tuttav andis, et illustreerida oma sõnumit "miks talle ratturid räigelt närvidele käivad"

Kas tuttavale meeldiks rohkem, et jalgrattur oleks oodanud foori taga oleva kolonni viimase auto taga ja siis koos nendega liikuma hakanud? Ja siis oleks tuttav tee servas väntavast jalgratturist mööda pressinud, või äkki isegi ohutu kaarega möödumise võimalust oodanud (oleks ta jee)? Käib närvidele kui keegi kiiremini koju jõuab? Või kuidas see tema õigusi riivab? Ilmselt ülbe manööver, aga seisvate autode vahel on hulga ohutum liigelda.

andre170 kirjutas:Loodan, et nüüd ei tule vastuseks, et sind peabki rammima, kui niimoodi punase tule alt läbi sõites autojuhi närvi ajad. Need ei ole võrreldavad asjad.

Sa nägid sel videol vaid ühte rikkumist? … ma mitut.
Aga kogu see muu jutt teemal "jalgratturitel ikka võiks olla lubatud osad rikkumised" ja "aga autojuhid ju teevad kaa" on niikaua bs ja demagoogia ning klassifitseerub minu silmis ikkagi rikkumiseks kuniks need ei ole teisiti määratletud.

Villem T kirjutas:

trc kirjutas:Tuttav andis, et illustreerida oma sõnumit "miks talle ratturid räigelt närvidele käivad"

Kas tuttavale meeldiks rohkem, et jalgrattur oleks oodanud foori taga oleva kolonni viimase auto taga ja siis koos nendega liikuma hakanud? Ja siis oleks tuttav tee servas väntavast jalgratturist mööda pressinud, või äkki isegi ohutu kaarega möödumise võimalust oodanud (oleks ta jee)? Käib närvidele kui keegi kiiremini koju jõuab? Või kuidas see tema õigusi riivab? Ilmselt ülbe manööver, aga seisvate autode vahel on hulga ohutum liigelda.

Villem, küsimus ei ole selles, mis tuttavale rohkem meeldiks. Küsimus on liiluseeskirjade täitmises. Sen pituinen se.

Villem T kirjutas:

trc kirjutas:Tuttav andis, et illustreerida oma sõnumit "miks talle ratturid räigelt närvidele käivad"

Kas tuttavale meeldiks rohkem, et jalgrattur oleks oodanud foori taga oleva kolonni viimase auto taga ja siis koos nendega liikuma hakanud? Ja siis oleks tuttav tee servas väntavast jalgratturist mööda pressinud, või äkki isegi ohutu kaarega möödumise võimalust oodanud (oleks ta jee)?

Eks sa nats nüüd utreerid siin ka onju . Antud juhul (rõhutan- antud juhul) on näha, et paremas servas on piisavalt ruumi ratturi jaoks, edasi mõtleme ise.
Ja kui nüüd üldisemalt, siis mulle autojuhina on loogilisem kui rattur liigub minust paremal, mitte vasakul. Mind autojuhina häirivad just ootamatuse tõttu autode vahel siiberdavad ratturid ja mootorratturid (viimase dküll rohkem oma masinate suuruse tõttu). Autoga manööverdades (nt augud) tehakse seda ju ka pigev vasakule, kui paremale äärekivi suunas.

Antud videol mina probleemi ei näe. Paremalt tuli viimane auto ja süttis punane tuli. Viimased jalakäijad lasi ilusti üle, kes lõpetasid tee ületamist PUNASE tulega. Ehk siis varastas natuke rohelist tuld. Oli temale ohutum ja autojuhtidele rahulikum. Ei vänderdanud trammitee ületamisel keset teed.

Mati kirjutas:Mulle ei mahu pähe loogika, et kuidas saab sisuliselt nõuda respekti, endale samas eritingimusi luues? No ei tööta vastastikuse respekti loomine nii, üheski eluvaldkonnas.

Kellel seda respekti vaja on? Kõigil on ühine eesmärk jõuda ühest punktist teise elus ja tervena ja terve ratta/autoga.
Ma ei näe, et iga reegli punktuaalne täitmine ratturi poolt ohustaks midagi muud peale autojuhi ego, kes nagu ei tohi punasega üle sõita (tegelt sõidavad karjakaupa). Vahe on selles, et autojuht ohustab teisi reaalselt ja samuti võtab enda alla suure pinna teest. Jalgratturil on samas võimalus muutuda hetkeliselt jalakäijaks, mida autol pole. Pole tal ka nähtavust ja operatiivsust nagu ratturil. Kas ma pean foorile lähenedes hüppama üle äärekivi kõnniteele või murule, et foorist paremalt mööduda. Kus siin ohutus on? Või ei või maasikurattaga linnas muru peal liigelda? Rattad ja autod on erinevates kaalu ja muudes kategooriates. Siin pole küsimus egodes ja nende respekteerimises, vaid liikluse sisulises toimivuses.

Ühiskonnas, kus kehtivad kirjutamata reeglid, seal kehtivad ka nende jõustamise kirjutamata karistused.
Autodel lüüakse sisse plekid, küljest peeglid jms. Seda siis tõsiste rikkumiste korral, kus ratturit näiteks rammiti.
Kas meil on vaja siis selle mõttetu respekti nimel hakate ennast kummalegi poolele jõuga kehtestama.
On parem tee ja see on asjale sisuline lähenemine. Egode ja respektide asemel ratsionaalne tehnokraatlik mõistlik toimivus.
Kui rattur sõidab punasega üle, siis kellele ta liiga tegi? Riigikogu liikmele, kes seaduse vastu võttis?
Autojuhid võiks aru saada, et liiklus ei ole võistlus, kus vaja ratast iga hinna eest edestada, ja kui see ei õnnestu, siis võtame appi demagoogia, et miks see ja see rattur rikub eeskirju. Sisu on mujal. See on ohutu ja sujuv/kiire liiklemine.

Tervitan kõiki autojuhte, kes on viisakusest mu lasknud üle tee, kui seadus selleks neid ei sunni. Nemad lähtuvad liiklemisel summaarsest ratsionaalsusest ja viisakusest. Alati viipan tervituseks ning oma käitumisega üritan ka nende liiklemist teha sujuvamaks. See autojuht, kes liikluses oma egost lähtub, ei anna mulle ka siis teed, kui ta seda tegema peab. Aga just selliseid ratturite eelised häirivad ja sealt see hala tuleb.

No nats utreerin, aga kuidas nende autojuhtidega on, kes roolis olles tegelevad ümbritseva filmimisega, kuigi nad ei tohiks telefoni üldse näppidagi? Või on see klipp eraldi kaamerga filmitud, mille kohta pole LE-s midagi öeldud? Ja kogu see roolis olles lobisemine, mitu õnnetust selle tõttu juhtub, ja palju jalgratturite imelike manöövrite tõttu? Manöövritel saab enamasti vaid autojuhtide ego riivatud, aga mina olen isiklikult olnud 2 x telefoni otsas kui kõne teine pool autoga millegi otsa sõidab. Imelikke manöövreid ja äkkpidurdusi teevad mõlemad, aga maine kahjustub justkui ainult jalgratturitel.

Ja see ei ole kindlasti see jutt, et teised teevad ka, vaid see jutt, et ära plõksi niikaua kui ise 100% puhas poiss ei ole. Ja su kolleegid ka.

Ega siin võibki lahendus olla selles, et lihtsalt uut põlvkonda on peale vaja. Vana koer lihtsalt uusi trikke ei õpi.
Teatav suunav, positiivne eeskuju muidugi kiirendaks protsessi.

Villem T kirjutas:No nats utreerin, aga kuidas nende autojuhtidega on, kes roolis olles tegelevad ümbritseva filmimisega, kuigi nad ei tohiks telefoni üldse näppidagi? Või on see klipp eraldi kaamerga filmitud, mille kohta pole LE-s midagi öeldud? Ja kogu see roolis olles lobisemine, mitu õnnetust selle tõttu juhtub, ja palju jalgratturite imelike manöövrite tõttu? Manöövritel saab enamasti vaid autojuhtide ego riivatud, aga mina olen isiklikult olnud 2 x telefoni otsas kui kõne teine pool autoga millegi otsa sõidab. Imelikke manöövreid ja äkkpidurdusi teevad mõlemad, aga maine kahjustub justkui ainult jalgratturitel.

Ja see ei ole kindlasti see jutt, et teised teevad ka, vaid see jutt, et ära plõksi niikaua kui ise 100% puhas poiss ei ole. Ja su kolleegid ka.

Vastasin sulle juba fb's aga ka siis siia.

5. jagu
Juhi liiklusreeglid
§ 33. Juhi üldkohustused
(11) Juhil on keelatud:
1) tegeleda juhtimise ajal toimingutega, mis võivad segada juhtimist või liiklusolude tajumist, sealhulgas kasutada telefoni ilma käsi vabaks jätva vahendita, sõiduki liikumise ajal hoida telefoni käes;

Seega ei päde su väide, et "aaaaaga autojuht rikkus kaaaaa!". Autojuht istus juhi kohal autos mille mootor töötas aga seisis paigal.
Plõksimisest ja sajast protsendist. Sõiduteel jalgrattaga olles järgin kõiki eeskirju. Saja protsendiliselt. Ja just nimelt seetõttu leidsin, et võin plõksida.

Ma eelmisel nädalal Londonis käies ekstra vaatasin, et mismoodi ratturid ja autod omavahel läbi saavad.
Mõned tähelepanekud:
1) Ükski ratas ei sõida kõnniteel, sest need on jalakäijaid paksult täis.
2) Rattad & ratturid on meie omadega võrreldes väga, väga kiired. MNT ja kiire linnaratas domineerib, aga ka pisikeste kokkupandavatega sõidetakse täistempos. Tallinna rattureid on imelik vaadata pärast seda.
3) Tänu kiirusele kulgevad rattad motoriseeritud liikluse sees & vahel võrdsete partneritena.
4) Foori ees kogunevad rattad autode ette troppi ja autod jätavad neile selleks ruumi.
5) Autod & bussid & rattad on üksteisele palju lähemal kui minu ohutunne lubaks. Seda nii manöövritel kui seisma jäädes.

Üldiselt tundus, et linnaliikus käib täpselt nii, nagu hetkeolukorras parem on, ja keegi ei vaeva oma pead täpsete reeglitega. Sama ka jalakäijate poolelt. Punast tuld võetakse teadaandena, et "autodel oleks siin eesõigus", mitte keeluna üle tee minna.

Mul on väga kahju ja ma vabandan.

Mati kirjutas:Antud juhul (rõhutan- antud juhul) on näha, et paremas servas on piisavalt ruumi ratturi jaoks, edasi mõtleme ise.

Absoluutselt ei ole näha. Kui ratturi on roninud tee keskele, on tal selleks mingi põhjus, naljapärast keegi nii ei tee. Tõenäoliselt oli mõni tagapool olev auto end nii tee paremasse äärde võtnud, et sealt ei saanud tast mööda.

Ma seejuures ei taha üldse promoda tee keskel sõitmist - ma ise kindlasti nii ei teeks, st ei läheks sõiduradade vahele. Just seepärast, et juhid pole sellega harjunud ja ei arvesta ja see ehmatab neid ja see pole tõesti kellelegi hea.
Ma lihtsalt ütlen, et video põhjal tegin mina järelduse, et filmija taga oleval teelõigul EI OLNUD paremal piisavalt ruumi.

Ratturite viga ongi selles, et me laseme ennast igal pool lükata ja suruda. Londoni näide just toodi. Sama nägin Pariisis paar päeva tagasi. Autojuhid peavad ka Eestis hakkama meiega arvestama ja austama. Nagu ütles Erich Krieger. Käin selleks jõusaalis, et kui kellelegi minu laul ei meeldi, siis teen jõuga selgeks Kes aru ei saanud, siis ärge sõna-sõnalt võtke. Ise panevad kollase-punasega läbi, ilma suunata ja filmivad rattureid ühe käega ja mobla teise käe otsas.

tripp kirjutas:Ma eelmisel nädalal Londonis käies ekstra vaatasin, et mismoodi ratturid ja autod omavahel läbi saavad....

London, nagu ka mõni teine lähim rattarikas suurlinn on nats kohatud näited - ajalugu ja taustsüsteem on teine. Ütleme nii, et seal on läbitud see vastastikuse arusaamise kirjutamata kokkuleppe menetlus.
Londonis eraldi on veel lisaks väga rattalembene linnapea ja lisaks rakendatud ulatuslik rttasõitu propageeriv süsteem, sh olulise rahalise dotatsiooniga - http://www.cyclescheme.co.uk/

tripp kirjutas:

Mati kirjutas:Antud juhul (rõhutan- antud juhul) on näha, et paremas servas on piisavalt ruumi ratturi jaoks, edasi mõtleme ise.

Absoluutselt ei ole näha... Ma lihtsalt ütlen, et video põhjal tegin mina järelduse, et filmija taga oleval teelõigul EI OLNUD paremal piisavalt ruumi.

Vaatenurga küsimus - Lexuse paremal hulga ruumi, ja filmiv auto on vasakule nihkes Lexuse suhtes .... Järeldada ja eeldada asju, mida me ei näe/tea on alati hea põhjendus arvamuse kaitseks faktide puudumisel .

Kokkuvõttes ma ei hakka enam mitmendat korda oma ühte mõtet uusti tsiteerima. Otsige ise üles.

Villem T kirjutas:Kas tuttavale meeldiks rohkem, et jalgrattur oleks oodanud foori taga oleva kolonni viimase auto taga ja siis koos nendega liikuma hakanud? Ja siis oleks tuttav tee servas väntavast jalgratturist mööda pressinud, või äkki isegi ohutu kaarega möödumise võimalust oodanud (oleks ta jee)? Käib närvidele kui keegi kiiremini koju jõuab? Või kuidas see tema õigusi riivab? Ilmselt ülbe manööver, aga seisvate autode vahel on hulga ohutum liigelda.

Tunnistan ennast siinkohal antud tuttavaks Sõitsin koos ülejäänud autodekolonniga selle ratturiga koos Viru ringist kuni Pirita tee alguseni - tüüp pani alates Viru keskuse sellest sissekäigufoorist kõik foorid punasega üle, välja arvatud üks (Narva mnt / Kreutzwaldi), mis juhtus kogematakombel roheline olema. Ja kogu see autoderivi siis omakorda sõitis kahe foori vahel temast mööda jälle. Seal Poska ristis lõpuks jah võtsin kaamera välja, kuna seisin juba piisavalt pikalt. Suure kella külge ei plaaninud panna, jagasin paari velotuttavaga, aga läks nagu läks

PS. Ma Tarmo iseloomustusele, et "mulle ratturid räigelt närvidele käivad" vaidleks vastu - nii hull see nüüd ka ei ole. Närvidele käib mulle pigem see, et oma õigusi (näiteks ka kergliiklustee olemasolul sõiduteel sõita, sh kahekesi kõrvuti) aetakse väga häälekalt Liiklusseaduses näpuga järge ajades taga ja tuuakse välja, samas oma sama seadusega sätestatud kohustustesse suhtutakse üsna valikuliselt.

PPS. Et kõik lõpuni ära rääkida, siis ma pean siinkohal ausalt üles tunnistama, et mu oma metsarattal pole kella ka

See vajadus virtuaalse korrakatisega tegeleda on ikkagi mingi teatud liiki kompleks - filmin, panen video Facebooki, vaidlen lõputult lollide ratturitega, teen selgeks et LE järgi on mul õigus, veendun kas kõik saavad sellest ikka aru, loen oma kogunenud like'd kokku, saan sellest kõigest kerge vaimse rahulduse, lähen õhtul magama ja asun hommikut ootama, et järjekordne takistus liikluses telefoni ette jääks, mis ei lase normaalselt elada...

Meenuvad Toe Tag'i laulusõnad:

"... ja kui keegi võtab mu nina eest parkimiskoha, siis hoian seda viha endas terve päev ja õhtul valan naise ja laste peale kodus välja ja siis hakkame koos Monopoli mängima"

Järgmine kord kui mõni päris rattur surnuks sõidetakse, näitab Reporter selliseid kaadreid TV-s ja oma kodulehel ning sajad kommentaatorid jagavad vastavaid kogemusi samal ajal rattureid maapõhja kirudes.
Nii saab rattasport palju uusi pöidlahoidjaid ja ala populaarsus kasvab mühinal.

Eestis teema ikka palju sügavam kui ratturi punase tulega tee ületamine. Kõigil on kogu aeg ilge rutt, kui kuskil tuleb sentimeeter ära anda, siis on ego saanud korvamatu kahju ning päev rikutud. Ei suudeta natuke ette näha, et kui ma kuskil lasen kellegi vahele, siis võibolla kuskil mujal midagi muud muutub sujuvamaks ning pikas plaanis võidavad kõik. Suhtumist ja teistega arvestamist näitabki see, kui reegleid on minimaalselt, aga inimesed suudavad asja loominguliselt ära korraldada nii, et kõik rahul.
Pisut OT, aga kunagi tehti eksperiment (vist oli Hollandis väikelinnas), kus tasapisi korjati linnast igasugu foore ja liiklusmärke. Lõpuks vist ei jäänudki ühtki märki. Kokkuvõttes õnnetuste arv vähenes, sest inimesed pidid olema tähelepanelikumad ning teistega arvestavamad, kuna kellelgi ei olnud nö "pimedat õigust".
Samuti olen sõitnud autoga igasugu kummalistes riikides (ka teistpidi liiklusega), kus esmapilgul tundub liiklus väga kaootiline, tegelikkuses aga väga üksteist arvestav ning suuri ärevaid hetki ei ole olnud. Tallinn on kõigi kogemustega võrreldes ikka jõhker džungel, kus sisuliselt iga päev pead avariisid ära hoidma, kui udud ootamatult peale vajuvad või ette keeravad. Positiivseid juhtumeid ja viisakust on kahtlemata ka, aga hetkel mingit üleöö olukorra paranemist küll ei näe.

Las need egod jääda kus see ja teine.. Minu arvates on hoopis olulisem see, et kui noored(tulevased ratturid ja liikluses osalejad) näevad erinevate värviliste kirjadega klubi- vm riietega suuremaid(täiskasvanuid) punase fooriga(mille tähendusest saavad juba mõne aastased isegi aru) üle ristmiku sõitmas, siis võibki jääda mulje, et nii võib teha ning tulevikus jäävad neile samad kombed ka autoroolis külge..

kevin kirjutas:Minu arvates on hoopis olulisem see, et kui noored näevad erinevate värviliste kirjadega klubi- vm riietega suuremaid punase fooriga üle ristmiku sõitmas, siis võibki jääda mulje, et nii võib teha ning tulevikus jäävad neile samad kombed ka autoroolis külge..

Selline mulje jääb neile ikka nähes iga minut autosid kollaste ja punaste tulede alt läbi sõitmas. Et niimoodi riskitakse reaalselt kaasliiklejate eludega, kuna autojuht kokkupõrkel jalakäija või jalgrattaga viga ei saa, aga auto kiirus >30 km/h on viimastele juba surmavalt ohtlik.
Ratturi kohta saab talle öelda, et jalgrattaga on võimalik liikuda teisi ohustamata kiiremini, aga eeldama peab ettevaatlikkust, teistega arvestamist ja piisavate kogemuste olemasolu, mida igaüks hindab ise ja selle eest ka vastutab omaenda tervisega.

citybike kirjutas: Aga autojuhtidel on kombeks sõita ühesuunalistel tänavatel taguripidi, siis vist ei pane keegi tähele ja nende arust ei riku siis nad ka reegleid. Ja oli millimeetrite mäng, et ta poleks must üle sõitnud, ma ei jõudnud kellagi lasta, vaid hüppasin auto ja maja vahele.
Hoog oli mehel kõva.

ühesuunalistel teedel on lubatud tagurdada manöövriks, aga jah, teisi segamata

Aga siis sellest CFC juhtumist nii palju, et videos oli ju ilusti näha, et hetkel, mil ta ristile sõitis süttis juba kollane tuli, ehk siis suhteliselt suure tõenäosusega oli paremalt poolt tulevatel ka juba punane, keegi reaalselt ohustatud polnud. Ei näe erilist probleemi selles. Ainus asi mis seal häiris, oligi vast see, et autost mööduti paremalt.

tfr kirjutas: tüüp pani alates Viru keskuse sellest sissekäigufoorist kõik foorid punasega üle, välja arvatud üks (Narva mnt / Kreutzwaldi), mis juhtus kogematakombel roheline olema. Ja kogu see autoderivi siis omakorda sõitis kahe foori vahel temast mööda jälle. Seal Poska ristis lõpuks jah võtsin kaamera välja, kuna seisin juba piisavalt pikalt.

Viru ringist järgmine on Laikmaa rist, sealt pole tiheda liikluse tõttu puhta punasega võimalik läbi minna. Siis tulevad jalakäijate ülekäigud, ma ei usu ,et ta jalakäijaid ohustas. Pronksi ristmikust pole päris kindlalt võimali puhta punasega minna, kas läks viimasena või pigem paar sek enne oma rohelist. Ise vaatan samuti, et kui teistel punane, on paras liikuma hakata. Kiriku rist on samuti tiheda liiklusega , või siis hakkad enne minema, kui vasakult tulevad ehk siis autojuhi kombel hilinenult või nats varastades. Ja Poskas ütlesid ise, et seisid pikalt, pidigi kohe roheline süttima. Autodel ja jalakäijatel oli juba punane, see on selgelt aru saada. Trammiteed on kõige ohutum üksi rajal ületada. Ja antud tüüpi ei tunne.

Huvitav teema see ridade vahel sõitmine. Olen kuulnud, et UKs isegi koolitatakse mootorrattureid seda tegema ja täiesti ametlikult. Ratturid õpivad ilmselt ise
Märgiks ära artikli wikipedias:

Lane splitting is permitted in the following countries:
...
Estonia
...

Mis see eestikeelne korrektne termin oleks: rajapoolitamine, reapoolitamine, reavahelsõitmine?

andre170 kirjutas:Huvitav teema see ridade vahel sõitmine. Olen kuulnud, et UKs isegi koolitatakse mootorrattureid seda tegema ja täiesti ametlikult. Ratturid õpivad ilmselt ise
Märgiks ära artikli wikipedias:

Lane splitting is permitted in the following countries:
...
Estonia
...

Mis see eestikeelne korrektne termin oleks: rajapoolitamine, reapoolitamine, reavahelsõitmine?

Ei ole mittemingi lane splitting eestis lubatud. Eestis tohivad ühel sõidureal koos olla vaid motorollerid ja mootorrattad. Muud versioonid ei ole lubatud.

trc kirjutas:Ei ole mittemingi lane splitting eestis lubatud. Eestis tohivad ühel sõidureal koos olla vaid motorollerid ja mootorrattad. Muud versioonid ei ole lubatud.

Kuidas siis rattaga autost paremalt mööduda tohib (kui eraldi rattariba ei ole)?
Ei tohigi?

trc kirjutas:Ei ole mittemingi lane splitting eestis lubatud. Eestis tohivad ühel sõidureal koos olla vaid motorollerid ja mootorrattad. Muud versioonid ei ole lubatud.

Keelatud ka ei ole. Paluks paragrahvi!
Lugesin kaks korda seaduse läbi. Leidsin vaid selle.
§ 46. Piki- ja külgvahe
(3) Sõitmisel peab juht hoidma ohutut külgvahet.

See, et mõiste "sõidurada on sõidutee pikiriba, mis võib olla tähistatud asjakohaste liiklusmärkide või teekattemärgistega ja mille laius on küllaldane autode liiklemiseks ühes reas. Kaherattaline mootorratas ja mopeed võivad sõidurajal liikuda kahes reas;" ei tähenda, et kõik muu keelatud on.

andre170 kirjutas:

trc kirjutas:Ei ole mittemingi lane splitting eestis lubatud. Eestis tohivad ühel sõidureal koos olla vaid motorollerid ja mootorrattad. Muud versioonid ei ole lubatud.

Keelatud ka ei ole. Paluks paragrahvi!
Lugesin kaks korda seaduse läbi. Leidsin vaid selle.
§ 46. Piki- ja külgvahe
(3) Sõitmisel peab juht hoidma ohutut külgvahet.

See, et mõiste "sõidurada on sõidutee pikiriba, mis võib olla tähistatud asjakohaste liiklusmärkide või teekattemärgistega ja mille laius on küllaldane autode liiklemiseks ühes reas. Kaherattaline mootorratas ja mopeed võivad sõidurajal liikuda kahes reas;" ei tähenda, et kõik muu keelatud on.

4. jagu
Jalgratturi, tasakaaluliikuri, pisimopeedi- ja mopeedijuhi liiklusreeglid
§ 31. Jalgratturi, tasakaaluliikuri juhi, pisimopeedi- ja mopeedijuhi kohustused
(2) Jalgratta ja pisimopeediga võib sõita jalgrattarajal või jalgrattateel või võimalikult sõidutee parema ääre lähedal, välja arvatud käesoleva seaduse § 48 lõike 1 kohase manöövri ajal. Jalgrattaga võib sõita ka jalgratta- ja jalgteel ning teepeenral, kui see on selleks kõlblik, ohustamata jalakäijat.

1. jagu
Üldsätted
§ 2. Mõisted
76) sõidurada on sõidutee pikiriba, mis võib olla tähistatud asjakohaste liiklusmärkide või teekattemärgistega ja mille laius on küllaldane autode liiklemiseks ühes reas. Kaherattaline mootorratas ja mopeed võivad sõidurajal liikuda kahes reas;

Ja tähendab ikka küll seda, et muud versioonid on keelatud (ei ole lubatud).
Kas "ei ole lubatud" on sama mis "keelatud" on aga täiesti mõttetu vaidlus antud valguses.

tripp kirjutas:

trc kirjutas:Ei ole mittemingi lane splitting eestis lubatud. Eestis tohivad ühel sõidureal koos olla vaid motorollerid ja mootorrattad. Muud versioonid ei ole lubatud.

Kuidas siis rattaga autost paremalt mööduda tohib (kui eraldi rattariba ei ole)?
Ei tohigi?

Tohib küll. Ratturil on ju lubatud liikuda ka teepeenral. Kui teepeenar aga puudub või on see liiga kitsas selleks, et mööduda autodest paremalt ja turvaliselt siis peakski see va rattur seisma liiklusega samas jorus. Või kasutama liiklemiseks jalgratta ja jalgteed.

Trc, sinu loogika järgi ei tohi ka auto samal rajal sõitvast ratturist mööda sõita.
Sest see on ka lane-splitting ja keelatud.

Ma hakkan kohe rattaga kodu poole sõitma ja rikkujaid filmima, jee.

trc kirjutas: (2) Jalgratta ja pisimopeediga võib sõita jalgrattarajal või jalgrattateel või võimalikult sõidutee parema ääre lähedal, välja arvatud käesoleva seaduse § 48 lõike 1 kohase manöövri ajal. Jalgrattaga võib sõita ka jalgratta- ja jalgteel ning teepeenral, kui see on selleks kõlblik, ohustamata jalakäijat.

Kaherattaline mootorratas ja mopeed võivad sõidurajal liikuda kahes reas;

Siiski. Kohustus hoida võimalikult paremale ei keela sõita II või III real siis, kui paremal ei ole võimalik sõita. Näiteks on seisev või aeglasem auto need rajad blokeerinud. Samas on möödasõit lubatud nii vasakult või paremalt. Antud juhul tegigi rattur möödasõidu I rea autodest vasakult ja II rea autodest paremalt. Ja hoidis ohutut külgvahet.

Liikluseeskirja seletuskirjas on kenasti kirjas:
"Lisaks on Soome ja Taani eeskujul üle võetud võimalus, et jalgratturid, pisimopeedi- ja mopeedijuhid võivad mööduda seisvast või aeglaselt liikuvast sõidukist paremalt, kui selleks on piisavalt ruumi ja selle juht ei ole andnud märku parempöördeks. Selline säte on ka Viini TLK täiendusettepanekus. Sellise muudatusega muudetakse liiklus sujuvamaks."

Ja üldse! Kui juba seaduse seletuskirjas on tekst, et eeskujuks on Taani ja Soome, eriti jalgrattaliikluse korraldamisel, siis mida me siin norime seadusesätete kallal. Turismireis neisse riikidesse ja kohe selge, kuidas liiklema peab, seda nii seaduse kui ka kirjutamata reeglite mõistes

Kas oli nüüd ikka vaja ka see teema risustada Liiklusseaduse § närimisega.

Prommar kirjutas:Kas oli nüüd ikka vaja ka see teema risustada Liiklusseaduse § närimisega.

Ilma LE-ta oleks ka fooril funktsioon ainult jõulude ajal.

Villem T kirjutas:Ilma LE-ta oleks ka fooril funktsioon ainult jõulude ajal.

Ei tea, kas kleidi kandmise päevast tingitult või millest on mehed kuidagi väga testosterooni siin täna täis ja verd ja tatti lendab. Ma lihtsalt ei saa aru, et mingi seltskond tõsimeeli õigustab ja kaitseb punase tule alt läbi sõitmist. Rattaga või mitte. Ma tean, et seda tehakse ja teen ka ise vahel. Aga ma ei hakka seda kunagi õigustama, see ei tee mulle au.
Kuidas küla koerale, nii koer külale.

Ükskord ikka sini-valgetele vahele jäädakse, aga noh igaüks tegutseb vastavalt oma südametunnistusele ja rahakoti võimalustele. Lihtsalt kahju on pärast lehest lugeda, et keegi rattur kusagil asfaldil jälle tomatiks on sõidetud. Annaks Jumal, et seda ei juhtuks. Aga niiviisi käitudes see varem või hiljem paratamatult juhtub. Jõudu ja mõistust meile kõigile!

Olen juht. Ametilt niinimetatud "rekkamees". Hingelt jalgrattur-spordimees. Viimase 6 aasta jooksul on amet viinud mind mitmetesse euroopa riikidesse
ning olen neis kõigis ka trenni teinud kas siis joostes või rattal.
Minu tähelepanekud just treeniva ratturi puhul on ,et enamus liiklusolukordadest (väiksemad ristmikud jms.) lahendatakse viisakuse ja "nõrgemal on eesõigus" põhimõttel.
Kõige rohkem annab tunda fakt, et autojuhtidel on aega. On aega lasta sind üle tee, on aega oodata sinu järgi kui tee on kitsas, on aega sinuga arvestada. Olgu ootajaks siis takso,veoauto või AMG Mersu.
Loomulikult on ka erandeid mis aga valdavalt kinnitavad reeglit ning tuletavad meelde kuivõrd haavatav sa liikluses oled. Siinkohal kattub andre170 nägemus kõige paremini arenenumates riikides nähtu ja kogetuga.
Meil on selle 5-6 aastaga olukord paremaks muutunud. Ehk siis ühiskond areneb. Aga minna on veel, usun,et oma 20+ aastat enne kui paraneb üleüldine sallivus.
Väheneb egomaniakaalne suhtumine ümbritsevasse. See eeldab aga elu stabiliseerumist, et leida võimalus sellest kapslist välja tulla kuhu oleme sulgunud.
Loodame parimat.

Edastan ka ühed tervitused ja ühed vabandused ja ühed palved...

Teie kaks, kes te täna õhtul Nõmmel mööda Pärnu maanteed vastassuunavööndis sõitsite ja kellele ma ette keerasin, kuna ma ei näinud teid (ei osanud eeldada, et paremalt võib keegi nii lähedalt ja nii kiiresti läbi sebida)... Ühesõnaga, teile kahele ma karjusin juba, mida ma olukorrast arvan... Vabandan mõnede väljendite pärast, aga sisu jääb samaks..

Palun sõitke õigel pool teed, viimasel ajal on sellest saanud mingi uus värk, et sõidame seal kus juhtub. Tühja sellest punasest tulest jms, aga püsige tee õigel poolel.

singlespeed kirjutas:Teie kaks, kes te täna õhtul Nõmmel mööda Pärnu maanteed vastassuunavööndis sõitsite

Tartus on ühesuunalisi tänavaid, kus jalgratastel on vastassuunas liikumine lubatud. Ntx: http://goo.gl/maps/bKMI, http://goo.gl/maps/LmIR. Tagab ka põnevaid olukordi.

indrek56 kirjutas: Tartus on ühesuunalisi tänavaid, kus jalgratastel on vastassuunas liikumine lubatud. Tagab ka põnevaid olukordi.

See on üpris rumal, et on lubatud vastassuunas sõita. Enamik nendest tänavatest on nii kitsad, et auto ja ratas ei mahu kõrvuti liiklema. Mina eelistan sellistes olukordades alati kõnniteed, mis on ka kitsas, aga parem variant kui võimalik kokkupuude autoga. Üks ohtlikumaid ühesuunalisi on Baeri tänav, kus võib rattaga üles sõita samal ajal kui autod päris suure kiirusega alla tulevad. Seal on küll jalgrattatee ära märgistatud, aga tihti pargib tennise platsi kõrval pikk autode rivi, millest möödumiseks peavad autod ka jalgrattateed kasutama, sest neil ei ole lihtsalt ruumi. Ratturile endale ei jääks sellisel juhul üldse ruumi ja nagu öeldud - autode kiirused on seal enamasti päris suured, nii et ohtlikke olukordi võib seal päris tihti ette tulla.

KaupoR kirjutas:Ma lihtsalt ei saa aru, et mingi seltskond tõsimeeli õigustab ja kaitseb punase tule alt läbi sõitmist. Rattaga või mitte.

Vaevalt kaitseb/propageerib, aga selle kallal vingumine tundub väga mitmel põhjusel mõttetu.

Monty kirjutas:

indrek56 kirjutas: Tartus on ühesuunalisi tänavaid, kus jalgratastel on vastassuunas liikumine lubatud. Tagab ka põnevaid olukordi.

See on üpris rumal, et on lubatud vastassuunas sõita. Enamik nendest tänavatest on nii kitsad, et auto ja ratas ei mahu kõrvuti liiklema. Mina eelistan sellistes olukordades alati kõnniteed, mis on ka kitsas, aga parem variant kui võimalik kokkupuude autoga. Üks ohtlikumaid ühesuunalisi on Baeri tänav, kus võib rattaga üles sõita samal ajal kui autod päris suure kiirusega alla tulevad. Seal on küll jalgrattatee ära märgistatud, aga tihti pargib tennise platsi kõrval pikk autode rivi, millest möödumiseks peavad autod ka jalgrattateed kasutama, sest neil ei ole lihtsalt ruumi. Ratturile endale ei jääks sellisel juhul üldse ruumi ja nagu öeldud - autode kiirused on seal enamasti päris suured, nii et ohtlikke olukordi võib seal päris tihti ette tulla.

Sõidan Baeri tänavalt üles päris tihti, ei ole probleeme veel esinenud ja suurt ohtu ei näe. Tenniseplatsi juures on tõesti veidi kitsas kui autod pargivad, aga seal ei ole autode kiirus nii suur kuna nad peavad kurvi ja sebra pärast hoo maha võtma nagunii. Endal ka seal kiirus väike, sest sõit on ülesmäge ja jääb aega olukorraga tutvuda ja vajadusel trajektoori korrigeerida.

Annaks sellele seisvate autode vahelt üle tühja ülekäiguraja veeremisele veits perspektiivi: http://www.youtube.com/watch?v=RGlZrK9WYpo