velo.clubbers.ee

Overkilla kirjutas:jõudsin vändata keset teed

rattaga ülekäigurada ületades tuleb enne rattalt maha tulla ning siis üle tee minna

Overkilla kirjutas: peatuda keegi ei taha, et teisi liiklejaid üle tee lasta. Siiski juhtus pisike auto peatuma, et mind, ratturit, üle lasta, sellest aga ei hoolinud vahtralehega punane bemm, kes püüdis peatujast mööda kiirendada ja pöördesse sõita ilma aega kulutamata. Temale kahjuks jõudsin vändata keset teed ja kurva/kurja näoga juht pidi siiski teed andma. Kahest seisvast autost tahtis mööda kihutada must bemm, aga ka ei jõudnud. Tea, kas tuleks hakata kõiki bemme kartma.

Teisi liiklejaid ei peagi üle tee laskma, ülekäigurajal tuleb teed anda jalakäijatele. Võid ülekäiguraja juures trackstandi harjutada kuni mõni autojuht sind jalakäijaga võrdsustab aga kohustust neil selleks ei ole. Ja kartma pead sa ojapetsi kui nii sõidad kui kirjeldasid.

Praegu käib kampaania kiivrite kandmiseks deviisi all "tegija kannab kiivrit". Samas võis eelmisel nädalal näha sellist pilti. Aga olulise kaitsevahendi puudumine oli selle pundi juures kõige väiksem probleem. Sõites mööda Liivalaia tänavat ületasid nad Veerenni-Süda ristmiku punase tulega (oli selleks hetkeks põlenud juba 4-5 sekundit), vasakule Pärnu maanteele keerati äärmisest vasakust äärmisesse paremasse (ei vaadanud ükski neist üle õla et veenduda selle ohutuses). Kõige tipuks sõideti Pärnu mnt. ja Vineeri ristmikule samuti punase tulega, kusjuures paar jalakäijat (rohelise tulega teed ületamas) pidid kiirustama, et neist üle ei sõidetaks.
Kui ratturid (isegi profid) ei austa midagi ega kedagi, miks peaks siis autojuhid viisakalt käituma.

Tegemist on venemaa klubiga. Võibolla nad ei ole jõudnud ennast siinsete seadustega kurssi viia

AndreK kirjutas:Tegemist on venemaa klubiga. Võibolla nad ei ole jõudnud ennast siinsete seadustega kurssi viia

Eestis ei olegi ju kiivri kandmine kohustuslik vaid soovituslik

Pidasin silmas pigem punase tulega ristmiku ületamist....

Herman kirjutas:

Overkilla kirjutas:jõudsin vändata keset teed

rattaga ülekäigurada ületades tuleb enne rattalt maha tulla ning siis üle tee minna

autojuhina väga nõus:) mõned nädalapäevad tagasi sai üks uljas (loomulikult mitte-tegija kui kiivri puudumise järgi otsustada) rattur uppi sõidetud. nimelt ootasin, et teha kõrvalteelt parempööre peateele, vasakul seisid aga need, kes otse sõita soovisid. paremalt soovis teed ületada jalakäija, kes seda teha ei julgenud, kartis ilmselt seisvaid autosid või midagi, vasakult ei paistnud kedagi, lõin käega, et ei viitsi oodata kuni vanatoi julguse kokku võtab ja tahtsin sõita ristmikule lähemale kui vasakult ilmus seal seisvate autode vahelisest pilust äkitselt see rattur kelle kiirus oli selline, et vaatamata kohesele reageerimisele müksasin enne peatumist teda kergelt vaid parema nurgaga tagarattasse... muidugi oleks vanatoi paremalt hakanud teed ületama, poleks midagi juhtunud:)

ratturine ei viitsi ise maha tulla, aga siiski mõistlikult ületada, olles nii nähtav kui võimalik ja piisavalt aeglane.

urmz kirjutas:Sõites mööda Liivalaia tänavat ületasid nad Veerenni-Süda ristmiku punase tulega (oli selleks hetkeks põlenud juba 4-5 sekundit),

Kuna autor tegi pildi ja sõitis ratturitega koos ühes tempos, siis pidi ka urmz ületama selle ristmiku punasega

urmz kirjutas: vasakule Pärnu maanteele keerati äärmisest vasakust äärmisesse paremasse (ei vaadanud ükski neist üle õla et veenduda selle ohutuses).

Väljamaalasele on Liivalaiast vasakule pööramine jalgrattaga esimest korda ikka paras katsumus. Seetõttu võiks vast mõista, et kui nad tavaloogikat kasutades tegid seda pööret äärmisest vasakust reast, ei hakka nad edasi vasakus reas autot mängima vaid siirduvad rattateed märgates kohe viimase peale. Autojuht peaks ka sellest ise aru saama ja mitte väga erutuma.

urmz kirjutas: Kõige tipuks sõideti Pärnu mnt. ja Vineeri ristmikule samuti punase tulega, kusjuures paar jalakäijat (rohelise tulega teed ületamas) pidid kiirustama, et neist üle ei sõidetaks.

Teatavasti on viimasel ristmikul rohelise noolekesega lisatahvel, mis on pea kogu aeg roheline isegi jalakäijate rohelise puhul.

Sai ka siis täna väike intsident läbi kogetud. Sõitsin endla ristmikust hipodroomi poole ja olin just petra pesutänava kohal, seal kus tee veits pöörab, kiirus oli mul misket 35km/H kui äkki süstis minu kõrvalt üks must Honda CR-V, mille roolis umbes 45 aastane mees (omast arust piisavalt kogenud, et selliseid trikke teha) ja lõikas mul eest selle nurga ära nii, et ma sõitsin kõmaki vastu äärekivi ja käisin kummuli kuna ei jõudnud reageerida nii kiiresti, et äärekivist üles hüpata. Tõusin püsti ja kimasin järgi (siinkohas saan täiesti aru, miks ratturid kipuvad igasugu käemärke näitama) ja hipodroomi ristis punase tule taga üritasin talle viisakalt märku anda (mitte keskmise näpuga), et vaadaku ette kus ja kuidas sõidab, selle peale ärritus vana ja hea, et autost välja ei hüpanud. Lisaks kõigele sellele ei sõitnud ta teps mitte 50km/h nagu liiklusseadustik ette näeb, vaid pigem 100km/h kui silm õieti võrrelda suutis teiste autodega. Olen küll väiksematesse intsidentidesse sattunud, aga see ajas tõsiselt kopsu üle maksa

Ise Tartust pühapäeval tagasi tulles oli neid autojuhte, kes tõenäoliselt TRR-lt tulid, ikka üsna palju, kes 100km/h alas 120km/h või rohkem sõitsid; rääkimata sellest, et nad möödasõitudega teiste elusid ohtu seadsid...

ei ole siin midagi näppudega vehkida see ei aita.juhmid jäävad juhmideks.ise nad pole kunagi sadulas istunud ja siis ka ei oska arvestada.
ise ma praktiseerin teist varjanti:kui higistada viitsin siis püüan foori taga auto kinni ja löön sujuva liigutusega jalaga peegli küljest(siis saab ta ju veel ligemalt mööda sõita )
ka on väga mugav sõidukingaga tulesid sisse taguda mõjub.uskuge mind.

metslane kirjutas:ei ole siin midagi näppudega vehkida see ei aita.juhmid jäävad juhmideks.ise nad pole kunagi sadulas istunud ja siis ka ei oska arvestada.
ise ma praktiseerin teist varjanti:kui higistada viitsin siis püüan foori taga auto kinni ja löön sujuva liigutusega jalaga peegli küljest(siis saab ta ju veel ligemalt mööda sõita )
ka on väga mugav sõidukingaga tulesid sisse taguda mõjub.uskuge mind.

Metslane väärib oma nime Ja ma olen täitsa kindel et ,kui peeglid ja tuled on taotud siis järgmine keda taguma hakatakse oled sina ise!
Parem koputa aknale ja aja asjad rääkimisega joonde ! Alati pole vaja hakkata kohe laamendama (sihukesi närvihaigeid on niigi liiga palju )

jah.midagi sellist et:kopp kopp,vabandage mind,te ajasite mind peaaegu alla kui see teile edaspidi väga tüli ei tee siis võiksite teinekord must veidi kaugemalt mööda sõita
kindlasti see lähenemisviis mõjub paremini ja jätab autojuhile väga hea mulje.

Kuna autor tegi pildi ja sõitis ratturitega koos ühes tempos, siis pidi ka urmz ületama selle ristmiku punasega

Seisin Vineeri/Pärnu mnt. ristmikul punase tule taga, kui nemad sealt peatumata edasi sõitsid. Viaduktil jõudsin neile järele. Seal on ka pilt tehtud.

Teatavasti on viimasel ristmikul rohelise noolekesega lisatahvel, mis on pea kogu aeg roheline isegi jalakäijate rohelise puhul.

Roheline nool ei põle kunagi, kui jalakäijad on vajutanud nuppu ja neile põleb roheline tuli.

metslase märatsemis-promoga seoses meenub nali vanaeidest kes appi hüüab et vägistatakse- et kas unistada ka ei või. meenub samuti vanasõna haukuvatest koertest. aga teinekord viskab isegi haukumisest kopa ette.

urmz kirjutas:

Kuna autor tegi pildi ja sõitis ratturitega koos ühes tempos, siis pidi ka urmz ületama selle ristmiku punasega

Seisin Vineeri/Pärnu mnt. ristmikul punase tule taga, kui nemad sealt peatumata edasi sõitsid. Viaduktil jõudsin neile järele. Seal on ka pilt tehtud.

Olgem täpsemad,

"urmz kirjutas:
Sõites mööda Liivalaia tänavat ületasid nad Veerenni-Süda ristmiku punase tulega (oli selleks hetkeks põlenud juba 4-5 sekundit), ....
Kuna autor tegi pildi ja sõitis ratturitega koos ühes tempos, siis pidi ka urmz ületama selle ristmiku punasega "

Jutt käis esimese lause puhul siiski Veerenni-Süda ristmikust Kuna demagoogiline vastus oli esitatud hoopis teise ristmiku kohta, siis ilmselt on esimese ristmiku puhul ka urmz-i südametunnistusel kole suur plekk

Ma ei sõitnud nendega ühes tempos. Veerenni/Liivalaia/Süda ristmikul seisin foori taga , sellal kui grupp mööda sõitis. Vasakpöörde Pärnu poole tegime peaaegu yhel ajal, mina veits hiljem. Õnnepalee juures möödusin neist, kuid Vineeri ristmikul, läksid nad uuesti minust mööda, kui ma punase taga seisin. Viaduktil jõudsin siis järele.
Kutselise autojuhina ei saa ma endale lubada "rullnokslikku" käitumist, sest siis ma jään lihtsalt tööta.
Et vältida edasisi süüdistusi, ütlen ka seda, et pildi tegi kaassõitja.

urmz kirjutas:Kui ratturid (isegi profid) ei austa midagi ega kedagi, miks peaks siis autojuhid viisakalt käituma.

Tegelikult ei saa ma siiani aru autori poindist. Kas point on kiiver, reeglite järgimine või liiklusviisakus? On huvitav lugeda, et üks ametnikuna elatist teeniv elukutseline autojuht soovib juhinduda liiklusviisakuse ja LE järgimisel jalgratturitest ja miks ka mitte jalakäijatest. Tavaloogika ütleb, et käitumismalli võetakse ikka suurematelt, tugevamatelt ja suurema võimuga isenditelt (antud juhul näiteks riigiametnikust autojuhilt) On meeldiv tõdeda, et osad autojuhid vaatavad jalgratturitele igas mõttes alt üles

Kuna tegemist on ametnikuga, siis küsin kohe vastu, et mida on riik siis teinud ratturite elu turvalisemaks ja ohutumaks muutmisel? Miks riigiametnikud ei liiguta rohkem ja ei loo soodsaid võimalusi jalgratturitele ohutuks liiklemiseks. Jalgrattateed on porno, olemasolevate rattateede tähistus on porno, LE on ratturite osas porno ja riigiametnikud ajavad ainult poindita mula.

Noh Urmz, mis sa kostad oma ametnike tsunfti õigustuseks

tarts kirjutas: Kuna tegemist on ametnikuga, siis küsin kohe vastu, et mida on riik siis teinud ratturite elu turvalisemaks ja ohutumaks muutmisel? Miks riigiametnikud ei liiguta rohkem ja ei loo soodsaid võimalusi jalgratturitele ohutuks liiklemiseks. Jalgrattateed on porno, olemasolevate rattateede tähistus on porno, LE on ratturite osas porno ja riigiametnikud ajavad ainult poindita mula.

Noh Urmz, mis sa kostad oma ametnike tsunfti õigustuseks

nii hirmsasti jäi urmz kohe ette? ma siiamaani arvasin, et ainult rumalamat sorti pensionärid ei suuda vahet teha erinevate ametnike funktsioonidel ja teevad muidu VÄGA üldistavaid järeldusi. ehk siis:
1) miks sa arvad, et urmz just see ametnik on, kes rattateede eest vastutab
2) kas üks ametnik peab mingi suvalise teise ametniku tegemisi/tegematajätmisi õigustama hakkama?
3) kas on põhjust olla nii ründav?

mul on tunne, et sa suunad enda rahulolematuse pisut valesse kohta


p.s. ei tunne üldse urmz nime all peituvat kodanikku ja ei ole ka ametnik, aga lihtsalt kuidagi häiris selline ründav suhtumine.

siim_s kirjutas:nii hirmsasti jäi urmz kohe ette? ma siiamaani arvasin, et ainult rumalamat sorti pensionärid ei suuda vahet teha erinevate ametnike funktsioonidel ja teevad muidu VÄGA üldistavaid järeldusi.

p.s. ei tunne üldse urmz nime all peituvat kodanikku ja ei ole ka ametnik, aga lihtsalt kuidagi häiris selline ründav suhtumine.

Sama idiootlik on mõne (profi)ratturi käitumist üldistada ülejäänud ratturite peale. Ma mõtlesin ka, et selliseid VÄGA üldistavaid järeldusi teevad vaid penskarid, kuid tuleb välja, et sellised inimesed on ju lausa Eesti riigi teenistuses

PS ei tunne samuti sind ega urmzi, kuid lihtsalt häirib kui mõne eksinud hinge pärast, kes tegelikult kirjutanut kuidagi otseselt ei häirinud, hakatakse rattureid ründama. Kindlasti on kasulik riigiametniku karjääri valivatele noortele rõhutada, millise mõttemalliga inimesed nende kolleegideks on

Ei häirinud see, et polnud kiivreid, vaid LE jõhker rikkumine ning teistesse liiklejatesse hoolimatu suhtumine. Usun, et mitmed sõidukijuhid, kes sama pilti nägid, mõtlesid:"Pagana ratturid. Tahavad, et neid võetaks liikluses võrdsetena, aga ise ei pea eeskirju millekski". Ja siit tekibki paljudel vimm jalgratturite vastu.

Mingeid üldistusi ma ei tee, niiet ei maksa isiklikuks minna.

Mis puutub jalgrattateedesse, siis olen täiesti nõus, et mingid jutid sõidutee servas ei ole jalgrattatee. Kahjuks tõesti ei ole minu võimuses seda kehva olukorda muuta. Saan kaasa aidata ainult mõistva suhtumisega ratturitesse. Selja taga ei tuututa, vastu maja seina ei suru, näpuga ei vehi......

P.S. Ma ei ole riigiametnik

urmz kirjutas:Usun, et mitmed sõidukijuhid, kes sama pilti nägid, mõtlesid:"Pagana ratturid. Tahavad, et neid võetaks liikluses võrdsetena, aga ise ei pea eeskirju millekski". Ja siit tekibki paljudel vimm jalgratturite vastu.



P.S. Ma ei ole riigiametnik

Noh istun ise rohkem aega autoroolis kui ratta seljas, samas autojuhina näen jõhkralt LE-d rikkuvaid autojuhte kordades rohkem, kui rattureid. Samas ma ei arva, et teised autojuhid, kes näevad jõhkralt LE-d rikkuvaid autojuhte mõtleksid, et pagana autojuhid, tahavad, et neid võetaks liikluses võrdsetena, aga ise ei pea eeskirju millekski. Seega vimma tekkimise põhjus on milleski muus ja ma ei näe põhjust vimma üldistamiseks teiste ratturite vastu, kes korrektselt sõidavad.

PS
Kehtiva ATS-i järgi:

• §4. Avaliku teenistuja mõiste
  (1) Avalik teenistuja (edaspidi teenistuja) on isik, kes teeb palgalist tööd riigi või kohaliku omavalitsuse ametiasutuses.
  (2) Riigiga teenistussuhtes olev isik on riigiteenistuja. Kohaliku omavalitsusüksusega teenistussuhtes olev isik on kohaliku omavalitsuse teenistuja.
  §5. Avalike teenistujate liigid
  Teenistujad jagunevad:
  1) ametnikeks;
  2) abiteenistujateks;
  3) koosseisuvälisteks teenistujateks.

Seega üldistavalt oled sa oma profiili järgi vähemalt riigiteenistuja aga mitte riigitöötaja. Ma siis parandan ennast, et loe minu varasemas tekstis riigiametniku asemel riigiteenistuja.

samas autojuhina näen jõhkralt LE-d rikkuvaid autojuhte kordades rohkem, kui rattureid.

Selge see, eks autosid ole ka kordi rohkem. Ja nagu tõrvatilk rikub kogu meepoti, nii ka hoolimatud juhid (auto, trammi, jalgratta, hobuveoki vms.) mõjutavad märgatavalt omavahelist suhtumist.

P.S Profiil parandatud

Tere

tarts kirjutas: Seega üldistavalt oled sa oma profiili järgi vähemalt riigiteenistuja aga mitte riigitöötaja. Ma siis parandan ennast, et loe minu varasemas tekstis riigiametniku asemel riigiteenistuja.

Kas siin foorumis kirjutavad eraisikud või kõik esindavad enese tööandjat? Minu jaoks on rattasõid küll puhas hobi ning minu siin foorumis tehtud ütlused pole mingil viisil seotud tööandjaga.
Ei lugenud ka Urmz'i postitusest välja, et ta kellegi teise arvamust esindaks, kui enese oma.
Seega jääks ehk hobide juures ikka eraisikute tasemele ning ärgem kiskugem tööandjaid siia vaidlustesse.

jJanno@eraisik
PS: Tarts juhtis mu tähelepanu asjaolule, et ma oleks ikka rohkem pidanud tema "ametniku" juttu tsiteerima. Teen siis seda.

Kuna tegemist on ametnikuga, siis küsin kohe vastu, et mida on riik siis teinud ratturite elu turvalisemaks ja ohutumaks muutmisel?
On huvitav lugeda, et üks ametnikuna elatist teeniv elukutseline autojuht soovib juhinduda liiklusviisakuse ja LE järgimisel jalgratturitest ja miks ka mitte jalakäijatest

sõideti täna esiratas 8sse. auto sõitis kõrvaltänavalt peateele ja muidugi peatus vahetult enne sõiduteed, kõnnitee ja seal kulgejad ei lähe arvesse, vaadaku ise kuidas saavad. moraal: taff lakk

nerd04 kirjutas:sõideti täna esiratas 8sse. auto sõitis kõrvaltänavalt peateele ja muidugi peatus vahetult enne sõiduteed, kõnnitee ja seal kulgejad ei lähe arvesse, vaadaku ise kuidas saavad. moraal: taff lakk

kas sa siis rattaga kõnniteel sõitsid?

...ja muidugi peatus vahetult enne sõiduteed

Väga paljudel ristmikel ei ole nõutud kohas peatumisel mõtet, sest sealt ei näe peateel liiklejaid. Seetõttu peabki sõidutee servani sõitma.

sõitsin Vabakal nö ühisel jalakäijate- ja rattateel, mida ka rulluiskaritega tuleb jagada

vabakal on igalpool enne sõiduteed märk, et jalgrattatee lõppeb ning peale sõiduteed, et algab uuesti. Nii et liikluseeskirjade järgi pead sadulast maha ronima seal. ise pidurdan hoo enne igat sõiduteed maha seal sõites, et vältida sinuga juhtunut.

Aga siit küsimus: kui mööda nn rattateed on sõita ohtlik, kas tohib sõita sõiduteel? Eesmärk on ju liiklusohutus...

Sõiduteel on ikkagi ohtlikum, vähemalt Vabaduse pst-l. Nerd04 juhtum olnuks olemata, kui oleks järgitud punkti:
§ 28. Reguleerimata ristmikul ei tohi jalakäija takistada ristmikule lähenevat sõidukit ja ristmikku otse ületavat sõidukit.
Kui jalgrattatee poleks lõppenud, siis:
§ 235. Kui teel on omaette jalgrattatee ja tee reguleerimata ristumiskoht, peavad jalgrattur ja mopeedijuht andma teed teel liiklejale, kui teeandmise kohustus pole liikluskorraldusvahenditega seatud teisiti.

Nii või teisiti oleks pidanud autole teed andma.

ehk siis mõte on selles, et autodele tulebki igas asendis ja olukorras teed anda, kui sa ise nn autona ei liikle. kogu liikluskorraldus lähtub autodest, see on arengulooliselt mõistetav, nagu kunagi pidid autod lähtuma hobuliikluse korralduse alustest (ees pidi mehike lipuga jooksma ja hoiatama lähenevast ebardist, et kutsarid teaksid arvestada lõhkuma hakkavate hobusetega) või umbes nii.
eelistada E(NS)V-s teedel tänavatel autoga liiklemisele jalgratast (ei räägi praegu sportimisest või lõbusõitmisest- matkamisest) võib vaid masohhist, kes alati peab arvestama tugevama õigusega. it's just a cold fact of nature

nerd04 kirjutas:kogu liikluskorraldus lähtub autodest

Ennemuiste rattateede algusaegadel jooksis äärekiviga eraldatud rattatee paralleelselt sõiduteega ja ratturil oli omal teel eesõigus. Kuna autojuhid aga ei suvatsenud ära õppida ega arvestada velotajatega, siis hakiti rattateed juppideks nii, et see lõppeb igakord kui ristub autoteega (sissesõit hoovi) ja algab uuesti pärast ristumist. Seepärast on ohutum sõita autoteel või autoteele joonistatud rattateel, sest siis kõrvalteelt tulevad autojuhid arvestavad kui peateel sõitjaga.

nerd04 kirjutas:ehk siis mõte on selles, et autodele tulebki igas asendis ja olukorras teed anda, kui sa ise nn autona ei liikle.

Oot, et kui kaua sa rattaga linnas liikled? Kas tõesti tuli see sulle üllatusena, et sina pead autole teed andma? Suht imelik siin kannatajana kurta, et näe, ei vaadanud ja mölgistasin auto.

minu jaoks pole siin imelikku midagi. uue pöia hinna sisse on arvestatud ka jalgrattafoorumis kurtmine

Overkilla kirjutas:Lasnamäe kanali pikendus on autojuhtidele peavalu, sest seal on niipalju ülekäike ja jalakäijaid. Üks ülekäik on just enne pööret ja auto kiirus jääb seal alla 20km/h, aga peatuda keegi ei taha, et teisi liiklejaid üle tee lasta...

TV3 Raportis näitas, et 4-aastane jalgrattur jäi seal ülekäigu rajal auto alla ja viidi koomas haiglasse.

http://www.sloleht.ee/2006/06/27/uudised/200488/

Seekord siis ka kiivri vajalikkusest. Peaks ju targa inimesega olema tegu.
Ma ei saa aru, miks ta ratta pärast nii väga põeb, kindlustusest saab ju raha kätte ja uued jupid/ratta asemele osta.

press kirjutas:http://www.sloleht.ee/2006/06/27/uudised/200488/

Seekord siis ka kiivri vajalikkusest. Peaks ju targa inimesega olema tegu.
Ma ei saa aru, miks ta ratta pärast nii väga põeb, kindlustusest saab ju raha kätte ja uued jupid/ratta asemele osta.

See nüüd küll õige vabandus ei ole et nii kuum oli et ei pannud kiivrit pähe

press kirjutas:Ma ei saa aru, miks ta ratta pärast nii väga põeb, kindlustusest saab ju raha kätte ja uued jupid/ratta asemele osta.

Võibolla polnud tal "esimesest poest" ostetud ratas, vaid hoole ja armastusega kallitest, kaugetelt maadelt kokku ostetud juppidest ja ise oma käega kokku pandud relv. Sellisesse rattasse on palju lihtsam kiinduda

press kirjutas:...Ma ei saa aru, miks ta ratta pärast nii väga põeb, kindlustusest saab ju raha kätte ja uued jupid/ratta asemele osta.

Sa pole kas kaua rattaomanik olnud või pole sul head ratast. Mul oleks küll iglelt kahju kui mu ratastega (mtb või mnt) miskit sellist juhtuks. Mitte ainult sadul, vaid terve ratas läheb ajaga nö p...e järgi . Võõra rattaga on ikka imelik sõita küll, proovi teinekord.

Arvestades, et Ligi on suht prominent, siis kindlustus liigutab ennast kiiresti. Juppide/ratta hinna üle erilist vaidlust ju olla ei saa. Kas tuuakse sama jupp asemele või makstakse väärtus välja.

Oma maanteeratast sättisin oma pe*se järgi ca 2 nädalat. Arvestades, mitu korda Ligi ja siinsed ässad minust kõvemad on, siis võib neile sobiva seadistuse tegemine aega võtta kuid ja isegi aastaid.

Rattad on mul olnud alati minu tasemele vastavad või natuke paremad, aga ma olen alati tervist tähtsamaks ja ratast asendatavaks pidanud.

Kahjuks pärast autoga kokkupõrkamist tavaliselt rattast enam elulooma ei saa, kuna paugust tekkinud varjatud vead(mõrad) on sellised, mis esimese ülevaatuse puhul ei pruugigi kuidagi silma hakata. Selliselt rattalt võib vaid mõne eriti mälestusväärse jubina ära kruvida, kuid kindlustusel tuleks nõuda uut ratast, koos samaväärsete lisadega. Heast rattast on ilma jäädes ikka (materiaalne)kahju, isegi siis kui tervis tähtsam ja vigastused vaid lihtsamate kriimudega piirduvad.

Ega ma eitagi, et rattast on ka ikka kahju + aeg ja sebimine uue ratta komplekteerimisega. Ligi juhtumi puhul tundus mulle see proportsioon natuke liiga paigast ära olevat.
Konkreetse õnnetuse teema võiks nüüd ammendatuks lugeda.

press kirjutas:Konkreetse õnnetuse teema võiks nüüd ammendatuks lugeda.

nothing's over till it's over
kas on kellegi selge arusaam, kes liikluseeskirjade kohaselt selles õnnetuses süüdi oli?

nerd04 kirjutas: kas on kellegi selge arusaam, kes liikluseeskirjade kohaselt selles õnnetuses süüdi oli?

Taksist, kuna ta tuli Haabersti ringi poolt ja tegi ristmikul vasakpöörde maanteelt võsavahel olevale teerajale (mingi nö hoovi sisenemise metsik teeke). Rattur sõitis aga otse mööda teed Haabersti ringi suunas. Taksist ilmselt ei näidanud ka suunda, kuna Ligi väitis, et ta nägi küll taksot aeglustamas käiku ja ta arvas, et masin hakkab sooritama loogikapäraselt parempööret Sõudebaasi teele.

Soovitaks sellest autost eemale hoida või siis võtmega möödaminnes paar kriimu peale tõmmata

Täna hommikul keeras vastu tulles meelega minu suunavööndisse, et napikat teha. Ratturile igatahes äärmiselt ebameeldiv olukord. Juht ise tundus veel päris rahul olevat oma teoga.

... a kus sa selle pildi tehtud said? oskad aadressi ka öelda, siis aktiivsemad saavad juba kraapima minna.

Liikusin hiljem sama teed pidi tagasi. Auto oli pargitud lauluväljaku ja messikeskuse vahel oleva söögikoha juurde.

Arvatavasti pole ma ainuke, kes avastab end vahel lollist olukorrast, kus autojuht annab teed kohas või situatsioonis, kus ta ei peaks seda LE kohaselt tegama, jättes oma eelisõiguse kasutamata. Tekib tobe olukord, kus autojuht vaatab rooli tagant otsa, et "noh, sõida nüüd üle", kuigi talle on eelnevalt ilusti ratturi poolt teed antud.

Ex need kohad on ülekäigurajad, või ristmikud. Paar korda on tehtud seda ka nii, et mul võtnud kohe mõtlema, et miks see auto nüüd seisma jäi, et keda ta ootab :)