velo.clubbers.ee

Tere, olen rataste alal suhteliselt algaja. Probleem siis selline, et paar suve tagasi sõitis auto rattale külje pealt otsa. Pärast seda olid mõlemad veljed kõverad ja ratas jäi seisma. Nüüd oleks aga soov uuesti sõitma hakata.

Uurisin siin internetist velgede hindasid ja leidsin, et lihtsalt velje hind algab enam-vähem kümnest eurost, aga terve jooksu hind enam-vähem 35-st eurost. Ja mul tekkiski küsimus, et kas on võimalik osta mul ainult veljed ja jätta enda rummud ja kodarad ning et kas on võimalik need ise ära vahetada või pean ostma ikkagi uue jooksu? Ja veel,kas uue jooksu puhul saan kasutada enda vana kassetti või pean ka selle uue ostma?

Tänud aitamast!

Kõik oleneb vigastuse astmest - See, et pääseb vaid pöiavahetusega + healjuhul mõned kodarad, on ka täiesti võimalik.
See, kas saad ise vahetamisega hakkama, sõltub ainult Sinust endast.

Kas Su vana kasett sobib uue jooksuga või mitte, sõltub jälle sellest, kas ostad sellega sobiva rummuga uue jooksu või mitte.

Erinevatele pöidadele sobivad erineva pukkusega kodarad. Pead leidma täpselt sama mõõduga pöiad kui tahad kasutada vanu kodaraid. Vajad ka jooksu rihtimise pinki ja kodara pinge mõõtmise riistapuud.

Lihtsam on ratas kuhugi töökotta viia kus oma ala meister saab omapoolse hinnangu vigastustele anda.
Praeguses üldises olukorras võime vaid spekuleerida.

MK777 kirjutas:Lihtsam on ratas kuhugi töökotta viia kus oma ala meister saab omapoolse hinnangu vigastustele anda.
Praeguses üldises olukorras võime vaid spekuleerida.

Kui õnnetus juhtus saigi käidud rademaris ratast näitamas ja sealt öeldi, et neid velgi pole erilist mõtet sirgendama hakata kuna vajuvad mingi aja pärast uuesti ära.
ja kuna väga raha ei olnud uusi ostma hakata siis jäigi seisma. Ise peale vaadates kodarate kohapealt midagi viga ei tundu olevat.

Võta ratas, mine poodi ja näita ette. Saad hüva nõu ja hinnapakkumise. Siin arutamine ei vii sind kuigi kaugele.

Imation123 kirjutas:Kui õnnetus juhtus saigi käidud rademaris ratast näitamas...

Selle asja oleks pidanud ju liikluskindlustus kinni maksma. Vahet pole kui kallis või ebaotstarbekas see ettevõtmine on. Kui rattur osaleb liiklusõnnetuses, makstakse alati ratta remont kinni. Sõltumata sellest, kas oled süüdi või mitte.

Kui see juhtus juba tükk aega tagasi, siis täna on muidugi hilja minna kindlustuse käest midagi küsima. Aga tuleviku tarbeks võid kõrva taha panna.

serxx kirjutas:

Imation123 kirjutas:Kui õnnetus juhtus saigi käidud rademaris ratast näitamas...

Selle asja oleks pidanud ju liikluskindlustus kinni maksma. Vahet pole kui kallis või ebaotstarbekas see ettevõtmine on. Kui rattur osaleb liiklusõnnetuses, makstakse alati ratta remont kinni. Sõltumata sellest, kas oled süüdi või mitte.

Kui see juhtus juba tükk aega tagasi, siis täna on muidugi hilja minna kindlustuse käest midagi küsima. Aga tuleviku tarbeks võid kõrva taha panna.

Tänud! järgmine kord targem

serxx kirjutas:Kui rattur osaleb liiklusõnnetuses, makstakse alati ratta remont kinni. Sõltumata sellest, kas oled süüdi või mitte.

Räägi lähemalt kui teemat valdad. Kui autode avariis pöördun süüdlase kindlustusseltsi, siis kuhu ma auto ja ratta avariis lähen? Kes see kindlustusselts on, kes ratta kahjud kinni maksab.
Pole küll veel sellises auto-jalgratas avariis osalenud, aga ei või iial teada, millal seda teadmist vaja läheb.

Kui autojuht süüdi, siis tema liikluskindlustuse väljastanud selts, kui jalgratturi süü, siis LKF.

Liikluskindlustuse seadus §27 ja §38 räägivad sellest.
Ise ei ole sellisesse olukorda veel õnneks sattunud, aga üldiselt saan aru nii, et auto, kui suurema ohu allikas, peab igal juhul kandma ratturile tekitatud kahju, sõltumata sellest, kes on süüdi. Seega peaks tekitatud kahju hüvitama autoomaniku kindlustus. Nagu seadus ütleb, võib teate liiklusõnnetusest esitada suvalisse kindlustusse või LKF-le.

Aga igal juhul tuleb asi kohapeal ära vormistada.
Kui keegi on õnnetuses viga saanud, tuleb igal juhul ka politsei välja kutsuda. Kui keegi viga ei saanud ja osapooled omavahel jutule saavad, piisab ka standardse blanketi täitmisest: http://www.lkf.ee/images/files/LO_teade_201207.pdf

Siin foorumis on ka neid, kes on selle tee läbi käinud, võibolla mõni kommenteerib. Minu teadmised on teoreetilised.

serxx kirjutas:Liikluskindlustuse seadus §27 ja §38 räägivad sellest.
Ise ei ole sellisesse olukorda veel õnneks sattunud, aga üldiselt saan aru nii, et auto, kui suurema ohu allikas, peab igal juhul kandma ratturile tekitatud kahju, .

Päris huvitav. Puht teoreetiliselt, kui kimada kõrvalteelt autole küljepealt sisse, ratas ribadeks, siis on nagu lootust uus saad? Tundub selline Buratino teema olema.

Kuulge mehed - kas te mõtlete tõsiselt, et see on "fun" kui autole külje pealt sisse panna nii, et ratas läheb maha kandmisele? Olen ise selles olukorras olnud ja "naudin" tagajärgi elu lõpuni. Ma küll ei sõitnud peateele ette ega olnud üldse süüdlane, aga lõpptulemus oli sama. Mõelge ka natuke enne kui plämama hakkate.

KaupoR kirjutas:Kuulge mehed - kas te mõtlete tõsiselt, et see on "fun" kui autole külje pealt sisse panna nii, et ratas läheb maha kandmisele? Olen ise selles olukorras olnud ja "naudin" tagajärgi elu lõpuni. Ma küll ei sõitnud peateele ette ega olnud üldse süüdlane, aga lõpptulemus oli sama. Mõelge ka natuke enne kui plämama hakkate.

Lase nüüd vererõhk alla ja jääme ikka sõpradeks. Arutelu käib selle üle, et kui rattur on süüdi, kas talle hüvitatakse kahju või mitte. Lausegi algab- puht teoreetiliselt...(olen ise rattaga auto ees pikali olnud, pamper näo ees, polnud lõbus).

Teema algusse naastes - kõige säästlikum oleks ilmselt täpselt samad pöiad osta, sobiks vanad kodarad jne.

Mina olin rattaga kannataja pool, mitte avarii süüdlane (autojuht oli lisaks ka joobes). Õnnetuse põhjustaja kindlustus maksis ratta kinni. Teistpidi kogemust pole, kus ise olen süüdlane aga ilma seadusesse vaatamata mõtlen, et kes on siis see vastaspool, kes kahju korvaks? Õnnetuse põhjustaja olen mina, minul liikluskindlustust pole. Autojuhi liikluskindlustuse tegija ei peaks ka maksma, sest autojuht pole ju süüdi. Tuleb see Liikluskindlustuse fondist?

Lihtsalt mõtteaineks. Võibolla ratas makstakse küll kinni, aga trahvi liikluse rikkumise eest võid ikka saada.

Ma keerasin kunagi kiviajal otse liikuvale autole rattaga ette. Maksin kinni oma ratta, auto(hea et mersu ei olnud) ja veel politseile trahvi ka. Siis ei olnud juttugi rattasõbralikust kindlustusest või millestki taolisest.

Ei saa jätta teemat edasi rappa vedamata, oma kogemus on värske ja ei saa mitte kirjutamata jätta.

Suurim probleem avariidega (auto+ratas) on see, et politsei käsitleb neid tavaliste "pelkimõlkimistena", st prioriteet number 100 vms (kui kiirabi kohale ei ole vaja). See tähendab, et vabalt võib juhtuda et pead oma kõvera ratta kõrval asfaldil maas istuma 3 tundi kusagil tee ääres enne, kui politsei kohale jõuab. Mina sain oma avariis süüdlaselt mingid kulud kaetud ja 60 eur jäi oma kraesse... Tol hetkel olin läinud "korraks rattaga sõitma" ja jätnud 4 ja 7 aastase lapse omapäi koju. Kui ma oleks neile teada andnud et ma ei saa nüüd tagasi tulla sest jäin auto alla oleks neil hiljem väga närviline kui ma rattaga taas välja lähen. Või näiteks sajab ebameeldivalt, või on esimene petliku päikesega tegelikult kärekülm kevadilm...

Aga pöiaga on jah nii, et peab klappima kodarate arv ja pöia kõrgus, muidu juhtub ntx nii et ostad uue pöia ära aga selgub et kodarad ei ulata kuidagi enam... Mina ei leidnudki lõpuks sobivat pöida, ostsin uue jooksu peale pooleaastast otsimist.

Teema nagu rusikas silmaauku.

Õnnestus täna koeraga kokku sõita ja pärast väikest õhulendu ning pärast maandumist avastasin, et rattal raam katki.

On's kellegil sarnast olukorda olnud? Kuidas materiaalse kahju hüvitamine toimus?

Viidatud liikluskindlustuse seadusest sain aru, et LKF võtab kahjude hüvitamise enda kanda, vähemalt algselt. Eks seda teavad nad ise, kas koera omaniku poole pöörduvad hiljem või mitte.


Igatahes head mõtted ja soovitused on tere tulnud.

Kardetavasti koer ei oma liikluskindlustust ega ole ka liikleja ja seetõttu LKF seda ei pruugi hüvitada. Kahjutasu saab ilmselt ainult koera omanikult nõuda - kui endal just kaskot ei ole ...

Sõiduauto kasko vast ei kohaldu siin?