velo.clubbers.ee

Otsin uut maastikul sõitmise ratast, mis ei pea olema maastikuratas, aga peab pikemalt kannatama ka mudasemaid ja liivasemaid pinnaseteid nagu näiteks Männikul, Rakus ja Harkus leidub. Maastik ei ole alati tasane, sageli pigem künklik, aga mingit downhilli plaanis ei ole. Puhtas liivas ei sõida (oskused ei kanna välja lihtsalt). Ilmselt paneks matkamiseks rattale ka pakikad peale ja mõnikord sõidaks niisama linnas või käiks turul. Rehvimõõdu suuruse poolest kindlasti kas 29“ või siis hübriidid vist 28, st välistaks 26“ ja 27.5“.

Mu maanteeratas on kasutatuna ostetud Scott CR1 Carbon Ultegra. Kui ma vaatan maastikule sobilike rataste maailma, siis on see nagu hiina keel ja nt hinnavahemikud erinevad suurusjärkude võrra. Ma saan aru, et see võib olla napakavõitu probleemiasetus, aga ma tahaks omale sama mugavat/mõnusat maastikul sõitmise ratast, kui mu maanteekas. St võimalikult kerge ja hea veeremisega, kvaliteetsete komponentidega, usaldusväärne. Sobilik sõitmiseks nii mudas kui asfaldil.

Vaatan müügil olevaid rattaid. Neil on enamikel amort. Loen igasuguseid foorumiarutelusid, kus räägitakse paremal juhul, et esiamort on lihtsalt suvaline lisaraskus ja halvemal juhul et see on puhta saatanast. Millise maastiku ja sõitmisviisi jaoks see amort siis vajalik on? Ja kui ta valdavalt ei ole vajalik, miks ta siis enamikel ratastel olemas on?

Võtame näiteks Harku. Kas plaanid sõita vaid nendel teedel, mis on valgustatud või keerad ka väiksematele radadele?

Fre kirjutas: ↑

01. 05. 2021. 10:07

Millise maastiku ja sõitmisviisi jaoks see amort siis vajalik on?

Mõtle nüüd keskmisele Eesti terviserajale ja siis vaata, kus ja kuidas siin hardtailiga (st ratas, millel on vaid ees amort) sõidetakse: https://www.youtube.com/watch?v=iRBaIEI0GDE. Mõlema kohta võiks öelda, et maastikusõit aga mingid erinevad vajadused neil radadel sõitmiseks ometi on.

arnea kirjutas: ↑

01. 05. 2021. 13:00

Võtame näiteks Harku. Kas plaanid sõita vaid nendel teedel, mis on valgustatud või keerad ka väiksematele radadele?

No vot mõnikord ikka nendel väiksematel teedel ka, mis seal risti-rästi suuremate vahel on.

Teed või rajad?

Ma ütleks, seni kuni sa teedel sõidad, osta ilma amordita ratas. Kui radasid mööda sõidad, osta amordiga.

Kõige universaalsem ratas ehk selline all-road on gravel tüüpi ratas. Vastavalt sõidueelistustele tuleks valida selline isend, kuhu lähevad soovitud laiusega rehvid alla. Näiteks 700x40C ehk 38mm rehviga sõidab juba praktiliselt igalpool.

* erinevalt MTB-st on mitu erinevat sõiduasendit
* kõvakattega teel sõidab nagu maanteeratas ning ei ole kohutavalt aeglane
* saab sõita ka seal kus muidu MTB-ga sõidetakse, lihtsalt tempo on madalam
* veidi raskem kui maanteeratas, oluliselt kergem kui FS, veidi kergem kui hardtrail MTB

GCN on teinud palju võrdlusi gravel tüüpi ratastega:
https://www.youtube.com/results?search_ ... gravelbike

Esiamordiga on lihtsalt oluliselt rohkem suva, kus sõita. Ei pea mõtlema igale juurikale ning ebatasasusele, ei põruta käsi, alati on puhver olemas. Saad keerata sinna, kus väga teid ei ole, minna avastama. Mainid Tallinnas turul käimist - meie tänavavõrgus häirivad kohe asfaldiservad, augud ja äärekivid vähem.

Mida siin ja teistes foorumites ilmselt kirutakse, on need odavad suntouri vedruamordid (kas 100mm või 63mm), mis on üsna rasked ja mida ei saa pmst reguleerida. Midagi nad teevad ikka, aga jäävad korralikust õhkamordist maha.

Pirita ja Harku singleid peaks ilma amordita ikka üsna ettevaatlikult sõitma, ma kujutan ette. Matkata saab ka nii graveli kui hardtailiga. Mulle endale tundub, et kui kategooria "maantee" ees on juba linnuke olemas, oleks mõistlik võtta kategooria "maastik" ratas, nii katad rohkem kasutusvaldkondi.

Mulle tundub nagu Specialized Diverge oma Future Shock'iga vastaks kirjeldatud ootustele päris täpselt.

1) hea vedruamort on sama hea või parem kui suvaline õhkamort. Viimast on eeldatavasti lihtsam seadistada - reguleerida õhku vastavalt kaalule (vedruamort eeldab täpselt õigele kaalule vastavat vedru)
2) esiamort ei tee ratast äärekivikindlaks

KaupoR kirjutas: ↑

03. 05. 2021. 17:59

1) hea vedruamort on sama hea või parem kui suvaline õhkamort. Viimast on eeldatavasti lihtsam seadistada - reguleerida õhku vastavalt kaalule (vedruamort eeldab täpselt õigele kaalule vastavat vedru)
2) esiamort ei tee ratast äärekivikindlaks

Tagumised vedruamordid on küll enduuros ja downhillis väga teemas, aga ma pole väga kuulnudki, et vedrusid high end esiamortidel kasutatakse? Süsinikust lehtvedrud küll, a la Lauf, aga see nagu pole päris amort. Ja kummid on ilmselt võimalik ka 200mm amordiga vastu äärekivi ära lõhkuda, seda küll

Niidud kirjutas: ↑

04. 05. 2021. 16:34

Tagumised vedruamordid on küll enduuros ja downhillis väga teemas, aga ma pole väga kuulnudki, et vedrusid high end esiamortidel kasutatakse?

https://www.vorsprungsuspension.com/pro ... ion-system
https://www.pushindustries.com/pages/acs-fork-models