velo.clubbers.ee

Tere tarkadeklubi!

Üle pika aja tekkis mõte taas ratta selga ronida, selleks muidugi vaja soetada ratas kõigepealt
Kuna ajad ja rattavalik on viimasest ratta omamisest kardinaalselt muutunud siis oleks vaja abi valikul.

Olen natuke ringi vaadanud ja silma on jäänud FUJI Nevada ratas (seda küll ainult välimuse pärast), aga neid on ka mitu mitu erinevat versiooni

Näiteks:
2.1
http://www.hansapost.ee/p/maastikuratas ... /238730035

100 eurot kallim 1.8:
http://www.hansapost.ee/p/maastikuratas ... /238730015

200 eurot kallim 1.6d:
http://www.hansapost.ee/p/maastikuratas ... /238730021


Siit ka küsimus, mis neil vahet on?
Heaküll viimasel näen on teistsugused pidurid aga ülejäänud lisainfo nagu ei ütle minule kui võhikule suurt midagi

Rattaga oleks plaanis põhiliselt tööl käia (Tallinn), vahetevahel paneks kuhugi loodusesse ka kruiisima.
Pikkus on mul 180 cm ja kaalu number 87kg.

Kas 21" raamiga ratas on sobiv minu suurusele mehele?
Igasugune abi rattavalikul väga teretulnud




Lugupidamisega
Max!

21" on palju.
18-19,5 või L. Oleneb tootjast.
Ma ise 182, seni on olnud rattad Kona ja Trek 19-19,5 ja sekka üks Gianti MTB TEAM raam suurusega M.

Mis paganama pärast peab Tallinna linnas tööle sõitmiseks omale maastikuratta ostma?

erikr kirjutas:21" on palju.
18-19,5 või L. Oleneb tootjast.
Ma ise 182, seni on olnud rattad Kona ja Trek 19-19,5 ja sekka üks Gianti MTB TEAM raam suurusega M.

Tänud väärtusliku info eest.

oldmoped kirjutas:Mis paganama pärast peab Tallinna linnas tööle sõitmiseks omale maastikuratta ostma?

See , et peamine kasutus on tööle sõit, ei tähenda et ei oleks huvi vahetevahel ka metsaradadel käia.



Kas keegi konkreetsetest Fuji Nevada mudelitest oskab midagi kiita või laita?

Minul oli ja polnud häda miskit sellel

See, et vahetevahel on huvi värsket õhku hingamas käia, võib olla väga halb ettekääne kõik oma töölesõidud ebamugavaks teha.

Kui ajad oleks kardinaalselt muutunud, julgeks mehed ratast ka eesmärgi, mitte matšomeetri järgi valida

Meil töö juures vahetas üks rattaga töölkäija vana terasest rappe sellise või üsna sarnase Treki vastu http://www.rademar.ee/?id=1628&category ... uct_id=670 . Täitsa pädev pill ja sellisega sõidab TRM pika maa ka vabalt läbi.

EDIT: vaatasin täna hommikul rattaparklas üle, tegelikult on see FX 7.2, pöiapiduritega.

Veel üks põhjus hübriidi eelistamiseks: töölkäimiseks on hea pikad porikad peale panna. Poevarustuses hübriidile istuvad need üldjuhul paremini, kui maastikurattale.

oldmoped kirjutas:Mis paganama pärast peab Tallinna linnas tööle sõitmiseks omale maastikuratta ostma?

Kellele ema... eks. Mulle meeldib. Meeldib rohkem kui hübriidiga.
Miks? Ma ei tea. Aga miks ma üldse pean seda põhjendama? Minu sõit, minu ratas, minu valik.
Ehkki objektiivsed argumendid on hübriidi kasuks - püstisem asend, parem vaade, porikad. Kuid linnas rattaga sõit ei ole (minu jaoks)objektiivselt mõistlik niikuinii. Seda ei saagi lõpuni ratsionaliseerida ja pole vaja ka.

Eks loomulikult saab ka pruun triip seljal ning nägu täpiline ja kott üle õla mööda asfaldit kärnrehviga tööpoole uristada aga klassikalise maastikuratta mõistlikuks tarbesõitudeks kohandamine eeldab sinna enamvähem täis matkavarustuse komplekti külge - täispikad porilauad, tuled, siledamad rehvid, tõenäoliselt ka pakiraam jne. Ideaalis ka juhtraud, sadul, pedaalid jne.
Miks siis mitte kohe õige otstarbega ratas hankida ja lõpptulemusena tuleb ka tõenäoliselt odavam, kui see, kui kohe uuel rattal hakata asju külge laduma ja osasid ringi vahetama.

See, kui paar korda aastas on vaja Tallinnast välja Kiisale suvilasse sõita, ei tähenda, et peab kohe Toyota LandCruiseri hankima.

Härra (proua), te proovite rattasõidule läheneda mõistusega, mis pole ju paha, aga on see-eest üsna ebaharilik

Max123 kirjutas: 100 eurot kallim 1.8:
http://www.hansapost.ee/p/maastikuratas ... /238730015

200 eurot kallim 1.6d:
http://www.hansapost.ee/p/maastikuratas ... /238730021

Raami osas juba öeldi, et 21' (XL) selgelt liiga suur. Kui on aega on, mine Fixusest läbi (Mustamäe tee 18a), nemad müüvad Fuji rattaid. Istu ja proovi. Erinevatel tootjatel raami kuju erinev, lambist keeruline soovitada (kas 20' v 19'), kuid 21' on küll liiga suur.

A mis neil vahe on? Ehh.. kallim ratas tundub olema parema varustusega (käiguvahetajad). Samas, jooksude kohta ei oska midagi öelda, kiire otsing näitab, et ka Trek neid odavama otsa ratastel kasutab. Kallimal on amort lukustatav. Kas see aga kvaliteetsem on.. ei tea.

Kui nende vahel valima pead, siis minu soovitus oleks kallim osta. Miks? Lukustatava amordi pärast. Linnas paned lukku, maastikul teed lahti. Samas, kui kogu raha kallimat ostes ära kulutad, siis võta odavam ja jäta midagi selleks, et kui sõites selgub, et soovid midagi välja vahetada, siis saad seda teha.

Ja samas olen ka nõus nendega, kes ütlevad, et kui põhiline soov on kodu-töö-kodu, siis osta hübriid. Käin ka ise MTB-ga tööl, panin porilauad külge, mis aja peale sõites ära võtan, kuid mõtlen, et peaks tööl käimiseks hübriidi ostma. Mugavam sõita, kitsad ja siledamad kummid, st hübriidiga saaks ilmselt väiksema vaeva ja suurema kiirusega liikuda.

Aga saad pakutud ratastega linnas kindlasti liikuda ja vahepeal metsa vahele liikudes saad ka edasi. Käiguvahetus ilmselt ei ole nii kiire ja sujuv kui kallima otsa ratastel, samuti võib see amort kahe-kolme aastaga otsad anda, kuid kui ratast korraliselt hooldad, siis pakub ta sulle liikumisrõõmu kindlasti.

Soovitan vaadata pigem sportlikku linnaratast, kui maastikuratast. "Vahel looduses kruiisimiseks" ei ole vaja kaugeltki maastikuratast- sellega saab hakkama pea igasugune ratas. Tõele otsa vaadates, on enamus suurematest metsaradadest suhteliselt sileda pinnaga ja paar korda aastas teepeenralse sattumise pärast ei ole mõtet kalli amordi ja ketaspiduri eest maksta ning ülejäänud aeg asfaltil põristades pedaale sõtkuda. Maastiku ratas linnas sõitmiseks on igasuguse ressursi (ennekõike oma rammu) raiskamine. Kerge veeremise ja püstise(ma) sõiduasendiga sportlikum linnaratas oleks ilmselt mõistlik valik.