velo.clubbers.ee

... ja mina juba kartsin, et 26" vs 29" naljad on kõik ära tehtud eelmisel aastal ja selleks aastaks enam ei jagu.

Võta näpust

Kes ikka kaasaegne mees tahab olla ja üksiti on ka asjaga süviti kursis, see mõtleb ikka ja jälle uue nalja välja. Mulle meeldib igaljuhul.

oi jah!
siiamaani oli see foorum päris asjalik, sai igatpidi abi rattateemadel aga nüüd?
tundub et 29er iga elionile mõtet regada ei ole tapavad su ära seal stardijoonel! jääb üle vaid pikad maratonid, kus vähe asjalikum seltskond ja tõsisemad rattamehed (fännid).
Mikk

Mikk, ära nii südamesse kõike seda nüüd võta.

Ei taha nüüd tõsist teemat naljaks keerata, aga väike näpuharjutus enne hooaega: leia kümme erinevust 29er-i ja Kyäni promojate vahel.

Kuigi mitte ükski rattatootja ei soovi avaldada infot kas nad on teinud ka mõne testi 26 vs 29, ujub aeg-ajalt välja siiski tegijaid, kes asja ette on võtnud. Austraalia suurim MTB ajakiri Australian Mountain Bike Magazine tegi nädalase testi, kus kasutati 2 samat mudelit (Giant Anthem) 26 ja 29 versioonis. Kasutati erinevaid sõitjaid, et vältida nn. "ühe sõitja testi". Sõideti Adelaide piirkonnas erinevate raskusastmete ja tüüpidega radadel. Rattad oli varustatud kiiruse ja kadentsi anduritega, GPS-ga, SRM powermeteri ja ajavõtukiibiga. Peale nädalast testi oli 26" ratta keskmine võimsus 236W ja keskmine kiirus 13.9 kmh. 29" ratta vastavad näitajad 238W ja kiirus 12.9 kmh. See tähendab, et 26" ratta võimsus oli 1.7% väiksem, kuid sellega saavutati 7.7% suurem kiirus. Üks asi oli testi juures väga huvitav. Nimelt TUNDUS enne andmete avaldamist kõikidele sõitjatele, et nad olid 29-sel kiiremad. Hilisemad andmed näitasid siiski vastupidist tulemust. Samas tundus 29-ga sõitmine palju mugavam.
Lühikesel tehnilisel tõusul pikkusega 1 min 30 sek kulutas 26" ratas keskmiselt 260W kiirusega 11.8 kmh. 29" vastavad näitajad olid 386W ja 11.5 ehk siis 29-se üles ajamiseks mööda lühikest tehnilist tõusu pidi sõitja töötama oluliselt rohkem.

Tänan Tarmo

Ma küll ei kavatsenud oma ratast ringi vahetada. Aga nüüd lähen ja teen oma rattale pai ja luban, et enam ei piilu sellise pilguga suurema jooksuga rattaid .

rai66 kirjutas:Tänan Tarmo
Ma küll ei kavatsenud oma ratast ringi vahetada. Aga nüüd lähen ja teen oma rattale pai ja luban, et enam ei piilu sellise pilguga suurema jooksuga rattaid .

Põhimõtteliselt sama siin, aga ma ei ole isegi piilunud neid suurema jooksuga rattaid

.

tarmo kirjutas:Kuigi mitte ükski rattatootja ei soovi avaldada infot kas nad on teinud ka mõne testi 26 vs 29, ujub aeg-ajalt välja siiski tegijaid, kes asja ette on võtnud. Austraalia suurim MTB ajakiri Australian Mountain Bike Magazine tegi nädalase testi, kus kasutati 2 samat mudelit (Giant Anthem) 26 ja 29 versioonis. Kasutati erinevaid sõitjaid, et vältida nn. "ühe sõitja testi". Sõideti Adelaide piirkonnas erinevate raskusastmete ja tüüpidega radadel. Rattad oli varustatud kiiruse ja kadentsi anduritega, GPS-ga, SRM powermeteri ja ajavõtukiibiga. Peale nädalast testi oli 26" ratta keskmine võimsus 236W ja keskmine kiirus 13.9 kmh. 29" ratta vastavad näitajad 238W ja kiirus 12.9 kmh. See tähendab, et 26" ratta võimsus oli 1.7% väiksem, kuid sellega saavutati 7.7% suurem kiirus. Üks asi oli testi juures väga huvitav. Nimelt TUNDUS enne andmete avaldamist kõikidele sõitjatele, et nad olid 29-sel kiiremad. Hilisemad andmed näitasid siiski vastupidist tulemust. Samas tundus 29-ga sõitmine palju mugavam.
Lühikesel tehnilisel tõusul pikkusega 1 min 30 sek kulutas 26" ratas keskmiselt 260W kiirusega 11.8 kmh. 29" vastavad näitajad olid 386W ja 11.5 ehk siis 29-se üles ajamiseks mööda lühikest tehnilist tõusu pidi sõitja töötama oluliselt rohkem.

Väga tahaks teada, mis andmetega jooksudega mõlemal puhul sõideti

Ei noh...nüüd on ikka täitsa p....s ! Homme on kõik rattapoed tigedaid kliente täis, kes tühistavad tellimusi ja nõuavad tagasi ettemaksu !

talukas kirjutas:Väga tahaks teada, mis andmetega jooksudega mõlemal puhul sõideti

Siin http://forums.mtbr.com/9013001-post25.html öeldakse, et "equivalent wheelsets and tyre types".

Arne

Rivo kirjutas:Ei noh...nüüd on ikka täitsa p....s ! Homme on kõik rattapoed tigedaid kliente täis, kes tühistavad tellimusi ja nõuavad tagasi ettemaksu !

Kõik need, kellele müüdi 29 tolli jutuga, et nüüd oled jube kiire ja 26 on saast (ja kes lisaks ka seda uskusid) need võibolla nõuavadki. Aga paraku on hilja.
Sõidate oma samadel Elioni kohtadel edasi. Lihtsalt sõiduomadused on natuke teistmoodi.
Cheers!

arnea kirjutas:
talukas kirjutas:Väga tahaks teada, mis andmetega jooksudega mõlemal puhul sõideti
Siin http://forums.mtbr.com/9013001-post25.html öeldakse, et "equivalent wheelsets and tyre types".

Arne

Just nimelt, mis konkreetsete andmetega on need 26 ja 29? -> equivalent wheelsets and tyre types?-tere tore tehniline info, ega ei oska momendil selle protsendi ja watti jutuga midagi pääle hakata

talukas kirjutas: Just nimelt, mis konkreetsete andmetega on need 26 ja 29? -> equivalent wheelsets and tyre types?-tere tore tehniline info, ega ei oska momendil selle protsendi ja watti jutuga midagi pääle hakata

tegemist oli Giant Anthem X ratastega, üks 26", teine 29". jooksud olid mõlemal sama mudel, ainult erinevad mõõdud. vastavalt siis Giant P-XC2 ja Giant P-XC29. Kummid mõlemal samad, rehvirõhk ka sama.

Krt, maru hooaeg tõotab tulla!

Ma olen 26" paadis, aga eelmine aasta 7 tundi saku 100 mätaste vahel põrgates ja ukerdades oleks ma kõik andnud, kui ma vaid oleks saanud nendest üle sõita, mitte täpselt vahele kinni jääda. Sitta need vatid ja ajad, sõita tahaks.

Ühesõnaga need 29"-sed võiks meie pikkadele "mättamaratonidele" ehk hästi sobida. Saku 100 ja haanja 100 jne.

tarmo kirjutas:Kuigi mitte ükski rattatootja ei soovi avaldada infot kas nad on teinud ka mõne testi 26 vs 29, ujub aeg-ajalt välja siiski tegijaid, kes asja ette on võtnud. Austraalia suurim MTB ajakiri Australian Mountain Bike Magazine tegi nädalase testi, kus kasutati 2 samat mudelit (Giant Anthem) 26 ja 29 versioonis. Kasutati erinevaid sõitjaid, et vältida nn. "ühe sõitja testi". Sõideti Adelaide piirkonnas erinevate raskusastmete ja tüüpidega radadel. Rattad oli varustatud kiiruse ja kadentsi anduritega, GPS-ga, SRM powermeteri ja ajavõtukiibiga. Peale nädalast testi oli 26" ratta keskmine võimsus 236W ja keskmine kiirus 13.9 kmh. 29" ratta vastavad näitajad 238W ja kiirus 12.9 kmh. See tähendab, et 26" ratta võimsus oli 1.7% väiksem, kuid sellega saavutati 7.7% suurem kiirus. Üks asi oli testi juures väga huvitav. Nimelt TUNDUS enne andmete avaldamist kõikidele sõitjatele, et nad olid 29-sel kiiremad. Hilisemad andmed näitasid siiski vastupidist tulemust. Samas tundus 29-ga sõitmine palju mugavam.
Lühikesel tehnilisel tõusul pikkusega 1 min 30 sek kulutas 26" ratas keskmiselt 260W kiirusega 11.8 kmh. 29" vastavad näitajad olid 386W ja 11.5 ehk siis 29-se üles ajamiseks mööda lühikest tehnilist tõusu pidi sõitja töötama oluliselt rohkem.

Hea meel, et üks asjalikum lugu ka siin sektsioonis. See on väga positiivne, et keegi on võtnud ette ka sisuliselt asja uurida. Samas on minumeelest siinkohal äärmiselt oluline aru saada mida ikkagi testiti ja mitte lahmida siit edasi täpselt aru saamata milles on asi.

St, et kui ma millesti valesti aru ei saanud - ja ma arvan, et ei saanud - siis testiti keskmist klassi rattaid ehk rattaid, millega kannatab võidu täitsa sõita, kuid mis on siiski mõlemad alumiiniumraamidega (minumeelest on Gianti FS'i kõige kõvemal isendi (26") tagumine kahvel alumiiniumist ja karbonraamiga FS29er puudub üleüldse valikust, tagakahvlikst rääkimata) ja tipp ratastest või isegi tipu lähedastest ratastest üsna kaugel. Väljamaa testides tihtipeale nii tehakse ja testitakse nö ülevalt kolmandaid / neljandaid - ja õigustatult, kuna just see on see segment, mis müüb kõige paremini.

Seetõttu - tunduvad testi tulemused täiesti loogilised. On selge, et mõlemad rattad on üsna rasked rattad ja kõnealune 29er on 26"-st rattast veelgi oluliselt raskem. Muidu detailne informatsioon jätab rataste kaalu kahjuks mainimata. Jooksud on samuti kõik kindlasti üsna korralikud (ja seda just kaalu osas). Ehk kokkuvõttes on antud test täiesti loogiline - kuigi arusaamatuks jääb see, et 29er TUNDUB testijatele kiirem, kuigi siiamaani on just vastupidist kuulda olnud igalt poolt. 29er tundub aeglasem aga tegelikult on kiirem.

Viidatud lingis on ka lause, et "As yet there is no published power data from a 29er HT v a 26FS which many of the enduro/marathon racers would probably like to see."

Seega kõike kokku võttes on küll tehtud täitsa asjalik test ning saime kõik palju targemaks, kuid tõeliselt vingeid rattaid (selliseid, mis näiteks kaaluvad saba ja sarvedega ca 8.5-9.5 kg, olgu siis HT või FS) seal ei testitud.

Sulev, kas mitte pole nii, et kui võtame tipust esimese või teise riiuli toote, siis lähevad ju mõlemad kergemaks - nii 26 kui 29. Seega kas mitte suhteline paremus/erinevus ei peaks jääma laias laastus samaks? Või sa tahaks, et võrdleks terasraamiga 26" ja siis S-Works 29"? Ses mõttes oli ju test pädev, et võrreldi kahte võrreldavat. Ja tulemus on pigem objektiivne ja sellisena tulekski seda võtta.

KaupoR kirjutas:Sulev, kas mitte pole nii, et kui võtame tipust esimese või teise riiuli toote, siis lähevad ju mõlemad kergemaks - nii 26 kui 29. Seega kas mitte suhteline paremus/erinevus ei peaks jääma laias laastus samaks? Või sa tahaks, et võrdleks terasraamiga 26" ja siis S-Works 29"? Ses mõttes oli ju test pädev, et võrreldi kahte võrreldavat. Ja tulemus on pigem objektiivne ja sellisena tulekski seda võtta.

Jah - oligi objektiivne - ega ma seda ju ümber ei tahagi lükata. Selles mõttes oligi (ilma mingi irooniata) asjalik test. Aga minumeelest oli see ju nagu ette teada, mis sealt tuleb. Kui selliseid rattaid testida, siis ongi see tulemus minu jaoks loogiline.

Teatud momendil (kaalu / hinna / sõitja kaalu jne) komponentide muutumisel muutubki 26" just sellele konkreetsele sõitjale paremaks valikuks (võidu sõitmiseks).

Suhteline paremus / erinevus kindlasti ei jää samaks, kui liigume aste-astelt näiteks üles. Nii proportsionaalselt asjale siiski läheneda ei saa ja tulemus oleks väga "ümber nurga".
Selles mõttes võrreldi võrreldavaid asju, jah.

Aga aus oleks olnud selgitada pikemalt, et mida võrreldi - rahvas ei saa sellest muidu aru - juba tulidki vastavad kommentaarid. Terasraamiga 26" ja SW 29er't pole vaja võrrelda. Võiks võrrelda S-Works 26" ja S-Works 29er't. Ühesõnaga, aga neid on juba ka võrreldud ja nende vahel on juba valik tehtud...

Kustutasin oma sõnumi- tõesti tundub hale sellel teemal ironiseerida. See, et on nii ja naapidi arvajaid ja teadjaid, teeb selle teema eriti põnevaks. Aga ma ei kujuta ette, et austraalias tehtud testi pärast mul tekiks oma enese läbielamiste ja tunnete osas kahtlusi.
Ja sellise testi pärast, kus on selline "tehniline mägi", et ühe rattaga läheb ülesse 260w-ga(ehk lõdvalt) ja teisega 380w-ga(!! tavakodanik ei suudaks seda koormust ringi ajada). Mis sa oskad kosta sellise asja pea

le ...

Kahju, et sisuline dialoog antud teema üle näib pigem erandi kui reeglina...

KristjanS kirjutas:Kahju, et sisuline dialoog antud teema üle näib pigem erandi kui reeglina...

Sisulist dialoogi ei tule, tuleb minu monoloog.
Esiteks rikkus Tarmo ja arnea link minu tuju ja saabuva hooaja. Lugedes talvist foorumit, mõistsin et eestioludes on suured rattad ainuvõimalikud, mistõttu võtsin sms laenu ja alustuseks ostsin suurte ratastega auto. Noh selleks et proportsioon säiliks - 26" sobis väikeautoga, 29" sobib maasturiga. Edasi lugesin, et lai lenks on eestis ainuvõimalik - võtsin kohe 800 mm, umbes sellise
http://r2-bike.com/Schmolke-Lenker-Lowriser-TLO
kui kunagi kohale jõuab, siis kohe tunnen, kuidas juhitavus ja kopsude ventilatsioon paranevad.

Nüüd (olles pannud kõik munad/rahad ühte korvi) aga loen kurvastusega, et 26" polegi alates 2012a OUT, mõni sõidab isegi FS-ga sel hooajal.

SL kirjutas:
KaupoR kirjutas:Sulev, kas mitte pole nii, et kui võtame tipust esimese või teise riiuli toote, siis lähevad ju mõlemad kergemaks - nii 26 kui 29. Seega kas mitte suhteline paremus/erinevus ei peaks jääma laias laastus samaks? Või sa tahaks, et võrdleks terasraamiga 26" ja siis S-Works 29"? Ses mõttes oli ju test pädev, et võrreldi kahte võrreldavat. Ja tulemus on pigem objektiivne ja sellisena tulekski seda võtta.
Jah - oligi objektiivne - ega ma seda ju ümber ei tahagi lükata. Selles mõttes oligi (ilma mingi irooniata) asjalik test. Aga minumeelest oli see ju nagu ette teada, mis sealt tuleb. Kui selliseid rattaid testida, siis ongi see tulemus minu jaoks loogiline.

Teatud momendil (kaalu / hinna / sõitja kaalu jne) komponentide muutumisel muutubki 26" just sellele konkreetsele sõitjale paremaks valikuks (võidu sõitmiseks).

Suhteline paremus / erinevus kindlasti ei jää samaks, kui liigume aste-astelt näiteks üles. Nii proportsionaalselt asjale siiski läheneda ei saa ja tulemus oleks väga "ümber nurga".
Selles mõttes võrreldi võrreldavaid asju, jah.

Aga aus oleks olnud selgitada pikemalt, et mida võrreldi - rahvas ei saa sellest muidu aru - juba tulidki vastavad kommentaarid. Terasraamiga 26" ja SW 29er't pole vaja võrrelda. Võiks võrrelda S-Works 26" ja S-Works 29er't. Ühesõnaga, aga neid on juba ka võrreldud ja nende vahel on juba valik tehtud...

Kas S-Works 26" ja S-Works 29er't on ikka samadel alustel, erapooletute osikute poolt testitud? Üks asi on Sauser, kes pole niikuinii erapooletu ja kes suudab ilmselt ratta nõrkused (kiirendus, vms) tasandada ja tugevused paremini välja tuua. Teine asi on keskmine meie karvajalg.

Konservatiivses kōvakahvliriigis on selline 29" vaimustus muidugi üllatav. Kas 29" võidukäik tähendab, et kõvakahvel jääb normiks, sest idee poolest peaks kõvakahvel 29" rohkem sobima?

SL kirjutas:[Üks asi oli testi juures väga huvitav. Nimelt TUNDUS enne andmete avaldamist kõikidele sõitjatele, et nad olid 29-sel kiiremad. Hilisemad andmed näitasid siiski vastupidist tulemust. Samas tundus 29-ga sõitmine palju mugavam.
Lühikesel tehnilisel tõusul pikkusega 1 min 30 sek kulutas 26" ratas keskmiselt 260W kiirusega 11.8 kmh. 29" vastavad näitajad olid 386W ja 11.5 ehk siis 29-se üles ajamiseks mööda lühikest tehnilist tõusu pidi sõitja töötama oluliselt rohkem.

Ehk kokkuvõttes on antud test täiesti loogiline - kuigi arusaamatuks jääb see, et 29er TUNDUB testijatele kiirem, kuigi siiamaani on just vastupidist kuulda olnud igalt poolt. 29er tundub aeglasem aga tegelikult on kiirem.
[/quote]
Paljud meie inimesed, kes on siin oma kogemusi 29" teistega jaganud, on siiski kirjeldanud seda kui wow factorit! Ilmselt selline telepoodlik tekst ongi põhjuseks, miks arutelu ei teki, leerid on pidevalt kaevikutes ja tulistavad üksteise suhtes valinguid.

tarmo kirjutas:Kuigi mitte ükski rattatootja ei soovi avaldada infot kas nad on teinud ka mõne testi 26 vs 29, ujub aeg-ajalt välja siiski tegijaid, kes asja ette on võtnud. Austraalia suurim MTB ajakiri Australian Mountain Bike Magazine tegi nädalase testi, kus kasutati 2 samat mudelit (Giant Anthem) 26 ja 29 versioonis. Kasutati erinevaid sõitjaid, et vältida nn. "ühe sõitja testi". Sõideti Adelaide piirkonnas erinevate raskusastmete ja tüüpidega radadel. Rattad oli varustatud kiiruse ja kadentsi anduritega, GPS-ga, SRM powermeteri ja ajavõtukiibiga. Peale nädalast testi oli 26" ratta keskmine võimsus 236W ja keskmine kiirus 13.9 kmh. 29" ratta vastavad näitajad 238W ja kiirus 12.9 kmh. See tähendab, et 26" ratta võimsus oli 1.7% väiksem, kuid sellega saavutati 7.7% suurem kiirus. Üks asi oli testi juures väga huvitav. Nimelt TUNDUS enne andmete avaldamist kõikidele sõitjatele, et nad olid 29-sel kiiremad. Hilisemad andmed näitasid siiski vastupidist tulemust. Samas tundus 29-ga sõitmine palju mugavam.
Lühikesel tehnilisel tõusul pikkusega 1 min 30 sek kulutas 26" ratas keskmiselt 260W kiirusega 11.8 kmh. 29" vastavad näitajad olid 386W ja 11.5 ehk siis 29-se üles ajamiseks mööda lühikest tehnilist tõusu pidi sõitja töötama oluliselt rohkem.

Igati loogiline, et sama ratas samas seadistuses selle vahega, et üks 26 ja teine 29, omavad erinevat kg kaalu. Ja on ju loogiline, et raskema vs kergema ratta ülesvedamine tõusust näitab võimsusanduril erinevad andmeid. 29ri edulugu algab siis, kui suudad ehitada ratta samas kaalus, mis sinu praegune 26 tolline võistlusratas. Ja jätkuvalt, lüüakse siin asjatult lokku nende kahe erinevas tollistikus ratta ümber. Skeptikutel ei tasu ju muretseda, kui esimesed märtrid esimesel stardil põruvad. Või hoopiski äkki ikkagi võidavad? Oleneb mehest endast ja treenitusest, jne. Sõidurõõmu otsigu ikka igaüks ise, mitte artikleid ja muud säärast kommenteerides ja uskudes.

MarttiM kirjutas:Kas S-Works 26" ja S-Works 29er't on ikka samadel alustel, erapooletute osikute poolt testitud? Üks asi on Sauser, kes pole niikuinii erapooletu ja kes suudab ilmselt ratta nõrkused (kiirendus, vms) tasandada ja tugevused paremini välja tuua. Teine asi on keskmine meie karvajalg.

Konservatiivses kōvakahvliriigis on selline 29" vaimustus muidugi üllatav. Kas 29" võidukäik tähendab, et kõvakahvel jääb normiks, sest idee poolest peaks kõvakahvel 29" rohkem sobima?

Peab ütlema, et ma ei saanud väga hästi esimesest küsimusest muidugi aru. Kuidas siis peaks see asi olema? Et kui seisavad kõrvuti kaks tippratast ning tippsõitja testib ühte ja siis testib teist ning teeb oma valiku - siis tavasõitja jaoks peaks mingil müstilisel põhjusel olema parem see ratas, mis on tippsõitja jaoks kehvem? Et miks küll nii peaks olema? Ma saaks veel aru, et kui anda mingi reaktiivmootoriga hävitaja harrastuslendurile, kes on seni vaid Cesnaga sõitnud, siis ta ehk ei saa sellega hakkama. Aga rataste puhul ka see näide ei sobi, sest elu läheb ka harrastajal just kergemaks, mitte keerulisemaks.

Kõvast kahvlist on siin ka juba nii palju juttu olnud, et ei tea, kas tasub seda laegast avama hakata. Seega, kui väga lühidalt seda puudutada, siis kui rääkida idee poolest, siis just idee poolest sobib kõva kahvel ideaalselt asfaldile, mitte pole idee poolest lähtuv ratta läbimõõdust tollides.

Juba tundus, et asi vaibub, kui jõuti järeldusele, et iga üks sõidab ikka oma kohal edasi, aga ei

Esiteks Sauseril ei ole suuremat valikut kui talle öeldakse, et täna sõidad sellega ja kõik. Mis vahet tal ongi, ega talle paska nagu nii ei anta, tema saab oma nutsu jälle kätte ja ongi kõik. Lisaks mida paremini läheb rattatootjal seda parem tallegi. See toimib ju igalpool nii. Iga aasta kui kasvõi Tanel Leok tiimi vahetab "TM" on parim, järgmine aasta "Suzuki" on parim. Samuti pandi ka Raikkonen kohe uude f1 tiimi asudes Genfi näitusele Lotust reklaamima ja arvad, et ta ütleb, et see on pask auto järge oste seda?

Kust nutsu tuleb sinna ka kummardatakse.

SL kirjutas:
MarttiM kirjutas:Kas S-Works 26" ja S-Works 29er't on ikka samadel alustel, erapooletute osikute poolt testitud? Üks asi on Sauser, kes pole niikuinii erapooletu ja kes suudab ilmselt ratta nõrkused (kiirendus, vms) tasandada ja tugevused paremini välja tuua. Teine asi on keskmine meie karvajalg.

Konservatiivses kōvakahvliriigis on selline 29" vaimustus muidugi üllatav. Kas 29" võidukäik tähendab, et kõvakahvel jääb normiks, sest idee poolest peaks kõvakahvel 29" rohkem sobima?
Peab ütlema, et ma ei saanud väga hästi esimesest küsimusest muidugi aru. Kuidas siis peaks see asi olema? Et kui seisavad kõrvuti kaks tippratast ning tippsõitja testib ühte ja siis testib teist ning teeb oma valiku - siis tavasõitja jaoks peaks mingil müstilisel põhjusel olema parem see ratas, mis on tippsõitja jaoks kehvem? Et miks küll nii peaks olema? Ma saaks veel aru, et kui anda mingi reaktiivmootoriga hävitaja harrastuslendurile, kes on seni vaid Cesnaga sõitnud, siis ta ehk ei saa sellega hakkama. Aga rataste puhul ka see näide ei sobi, sest elu läheb ka harrastajal just kergemaks, mitte keerulisemaks.

Kõvast kahvlist on siin ka juba nii palju juttu olnud, et ei tea, kas tasub seda laegast avama hakata. Seega, kui väga lühidalt seda puudutada, siis kui rääkida idee poolest, siis just idee poolest sobib kõva kahvel ideaalselt asfaldile, mitte pole idee poolest lähtuv ratta läbimõõdust tollides.

Teibaga, millega hüppas Sergei Bubka maailmarekordi, ei hüppaks Eesti meister ilmselt ka 4 meetrit; Veerpalu klassika suusk ei ole kindlasti sobilik sama kaalu ja pikkusega harrastajale. Rattasõitu paralleeli tõmmatest pidasin silmas just seda, et keskmine elioni karvajalg jääb hätta sagedaste kiirenduste, pidurduste ja pööretega rajal, kus on siiski keeruline veel massiliselt kasutusel olevatele 26" järgi saada (hüpotees). Võib lihtsalt juhtuda, et jalad ei pruugi taastuda või jõuda (hüpotees). Lisaks ei tule ju 29" head omadused grupisõidus välja, kui enamik sõidab seal 26"-ga (hüpotees). See kõik lähtus diletandi loogikast, sest rattasport kui tulemussporti/võistlussporti ei harrasta.

Aga tsiteerides Mati Alaveri: tõe kriteerium on tulemus. Saame selle taga igatsetud katse korraldada juba õige pea. Ilmselt on võimalik leida Elioni sarjast top 100-400 sõitjad, kes on 26" truudust murdnud, saavutanud nö lae ja kelle treenitus hooajaks ei ole langenud. Kindlasti on ka mõni nendele kriteeriumitele vastav isik, kelle ratsuks on olnud S-Works 26" ja uueks on S-Works 29er't.

Kõvakahvli teema oli muidugi täiesti pointless, kuid loogika lähtus mul sellest, et "valgustatud ratturid" on rääkinud, kuidas 29" sõidab mööda singlit justkui railway to heavenit mööda.

Ps. ei kuulu sel teemal koalitsiooni ega opositsiooni! oma valiku teen kunagi südametunnistuse järgi, aga kuna olen laisk ja paks, armastan rattasõidu juures ka ümbritsevat loodust silmitseda, siis 29" aktsiad on hetkel kõrgemal

Keegi pole veel maininud, et 29" jooksud pole nii kerged kui 26" jooksud. Ja kaalu pöörlev mass loeb ikka mitmekordslt. Lisaks sellele on suurem ratas ka natuke õrnem. Ja et veel sellest vähe ei oleks, siis on juba olemas ka 69er. Taga on 26" ja ees on 29"

rai66 kirjutas:Keegi pole veel maininud, et 29" jooksud pole nii kerged kui 26" jooksud. Ja kaalu pöörlev mass loeb ikka mitmekordslt. Lisaks sellele on suurem ratas ka natuke õrnem. Ja et veel sellest vähe ei oleks, siis on juba olemas ka 69er. Taga on 26" ja ees on 29"

Ei ei, need ei ole üldse olulised asjad. Need on hoopis faktid, mis võivad saada potensiaalseteks müügimõrvariteks. Toodet/teenust müües peab rääkima vaid tema positiivsetest pooltest, järelmõjudest saab kasutaja hiljem ise aimu. Aga teeme nii, et mina siin neid sõnu öelnud ei ole ja keegi ei pane tähelegi

.

Mis 69erisse puutub, siis üks vahva sell Rakvere külje alt (siinkohal tervitused Tõnisele

) ehitas sellise omale käepärastest vahenditest. Ja noh, kuna elukas oli algselt mõeldud siiski 26" rataste jaoks, siis juhitavus oli peaaegu et olematu...

KristjanS kirjutas:Ei ei, need ei ole üldse olulised asjad. Need on hoopis faktid, mis võivad saada potensiaalseteks müügimõrvariteks. Toodet/teenust müües peab rääkima vaid tema positiivsetest pooltest, järelmõjudest saab kasutaja hiljem ise aimu. Aga teeme nii, et mina siin neid sõnu öelnud ei ole ja keegi ei pane tähelegi .

KristjanS kirjutas:Kahju, et sisuline dialoog antud teema üle näib pigem erandi kui reeglina...

SL kirjutas:
KristjanS kirjutas:Ei ei, need ei ole üldse olulised asjad. Need on hoopis faktid, mis võivad saada potensiaalseteks müügimõrvariteks. Toodet/teenust müües peab rääkima vaid tema positiivsetest pooltest, järelmõjudest saab kasutaja hiljem ise aimu. Aga teeme nii, et mina siin neid sõnu öelnud ei ole ja keegi ei pane tähelegi .
KristjanS kirjutas:Kahju, et sisuline dialoog antud teema üle näib pigem erandi kui reeglina...

No aga mida ma siin üksi vastuvoolu lahmin? Tahan ikka ka seltskonnast osa saada ja nagu enamus, niisama segast peksta!

Nende motomeeste moto sobib ka jalgratturirtele olenemata jooksude suurusest.
http://www.youtube.com/watch?v=9MQCBVSWDbg
2.45 minutil

Kena kevadet!

Kurat ja ma lootsin ainult tänu uuele 29" rattale vähemalt 100 kohta Elionis parandada

, aga eks näis, tõehetk saabub paljudele 6-l mail ilmselt nagu ka mulle

eelmisel hooajal tiksusin 400+ kohtadel eks näis...........päike igal juhul paisatab juba

SHOXi kirjutas:Esiteks Sauseril ei ole suuremat valikut kui talle öeldakse, et täna sõidad sellega ja kõik.

No mis seal ikka. Kujutame siis ette situatsiooni, kus hommikul astub uksest sisse marketingi juht või mõni muu karvaste jalgadega asjamees ja ütleb maailmameistrile, et nii - nüüd sõidad sellega ja ei mölise. Ja siis see vaene mees, kõrvad peadligi, läheb ja sõidabki.

SL kirjutas:
SHOXi kirjutas:Esiteks Sauseril ei ole suuremat valikut kui talle öeldakse, et täna sõidad sellega ja kõik.
No mis seal ikka. Kujutame siis ette situatsiooni, kus hommikul astub uksest sisse marketingi juht või mõni muu karvaste jalgadega asjamees ja ütleb maailmameistrile, et nii - nüüd sõidad sellega ja ei mölise. Ja siis see vaene mees, kõrvad peadligi, läheb ja sõidabki.

Ma ei kahtlegi et specialized on väga hea ratas, mida ta selle raha eest peabki olema. Aga kõik need tiimide sõitjad ongi ju sisuliselt reklaam näod, et müüa toodet. Ega Sauser enda võitudega ju otseselt raha sisse ei too, toovad inimesed, kes ostavad specialized ratta, sellepärast et üks mees võidab selle rattaga või siis sponsorid, kes tahavad ka saada enda klepsu tema ratta peale.

jälle ühel vennal nutsu väheks jäänud, peab oma nime kasutama: http://sport.postimees.ee/765486/44-aas ... ippsporti/

Natuke "lihtsa inimese" arusaamast. Autot ostes ju eeldatavalt enne kaalutakse, milleks seda kasutatakse (väikeauto vs mahtuniversaal vs maastur jne), palju sellega sõidetakse (diisel vs bensiin) ja sada muud valikukriteeriumi. Ratta osas peaks nagu sama asi olema - üks rattur 170cm ja napilt üle 60kg, teine 190cm ja üle 100kg, üks sõidab põhiliselt kolmapäevakuid ja EMSi (Jõelähtme, Saku 100 jne), teine Elioni ja TMi. Täiesti loogiline, et neile võib sobiv olla erinev ratas. Ma tean, kui pikk ma olen ja palju ma kaalun, kus sõita tahan ning teen selle järgi valiku - oma valiku. Võib kindel olla, et teistmõõtu ratast on stardirivis minust nii tagapool kui ka eespool - ja mis siis?

piffik kirjutas:Natuke "lihtsa inimese" arusaamast. Autot ostes ju eeldatavalt enne kaalutakse, milleks seda kasutatakse (väikeauto vs mahtuniversaal vs maastur jne), palju sellega sõidetakse (diisel vs bensiin) ja sada muud valikukriteeriumi. Ratta osas peaks nagu sama asi olema - üks rattur 170cm ja napilt üle 60kg, teine 190cm ja üle 100kg, üks sõidab põhiliselt kolmapäevakuid ja EMSi (Jõelähtme, Saku 100 jne), teine Elioni ja TMi. Täiesti loogiline, et neile võib sobiv olla erinev ratas. Ma tean, kui pikk ma olen ja palju ma kaalun, kus sõita tahan ning teen selle järgi valiku - oma valiku. Võib kindel olla, et teistmõõtu ratast on stardirivis minust nii tagapool kui ka eespool - ja mis siis?

piffik kirjutas: Täiesti loogiline, et neile võib sobiv olla erinev ratas. Ma tean, kui pikk ma olen ja palju ma kaalun, kus sõita tahan ning teen selle järgi valiku - oma valiku. Võib kindel olla, et teistmõõtu ratast on stardirivis minust nii tagapool kui ka eespool - ja mis siis?

+1;

Aga millegipärast on hulk inimesi kes leiavad et just nende valik on ainuõige ja teiste oma vale - suisa rumal, ning vastupidi. Ja siis tunnevad osad end puudutatuna et teised nende valikut maha teevad... Ja nii see läheb. Vaadake positiivselt - vähemalt igav ei ole ja foorumis elu keeb

v2lek kirjutas:
piffik kirjutas: Täiesti loogiline, et neile võib sobiv olla erinev ratas. Ma tean, kui pikk ma olen ja palju ma kaalun, kus sõita tahan ning teen selle järgi valiku - oma valiku. Võib kindel olla, et teistmõõtu ratast on stardirivis minust nii tagapool kui ka eespool - ja mis siis?
+1;

Aga millegipärast on hulk inimesi kes leiavad et just nende valik on ainuõige ja teiste oma vale - suisa rumal, ning vastupidi. Ja siis tunnevad osad end puudutatuna et teised nende valikut maha teevad... Ja nii see läheb. Vaadake positiivselt - vähemalt igav ei ole ja foorumis elu keeb

igasugune diskussioon ongi tore, selleks see foorum ongi ju

päeva lõpuks polegi vahet ju mis rattaga sõber meelis sõidab, peaasi, et mul on see kõige õigem ratas minu arvates või siis vähemalt vastavalt minu rahakotile

Varsti sulab viimane jää ja lumi ära ja siis saate trenni tegema hakata. Naised saunas väitsid, et see pidi Elionil kõige paremini kohta parandama.

Viimastega samuti täitsa nõus.

Diskussioon ongi foorumi mõte. Selles teemas aga kiputakse väga tihti diskuteerima ka siis, kui pole ise ühtegi vändatäit vastava rattaga teinud. Avaldatakse arvamust, mis on 100% oletuslik ning esitatakse absoluutse tõe pähe. Ning lisaks segatakse sisulist diskussiooni oletuslike seisukohtadega marketingi ja kommertsvallast - a'la kõik on lõpuks kinni makstud. Sõitjad ja firmad ja nii edasi. Millel see arvamus põhineb? Sest ju see ikka nii on, sest mina nii arvan.

Ja ju on nii ka, et see 29ne ei sobi lühematele inimestele. Miks? Sest ma nii arvan, olemata kordagi ühtegi 17" või 15" 29er't ihusilmaga näinud ning veelgi enam näinud kedagi sõitmas sellega.

Ju on nii, et kolmapäevakule 29er ei sobi ja tartu rattamaratonile sobib. Taas, et miks, kui ise pole sõitnud? Ju lihtsalt nii on. Aga ei ole ju tegelikult.

Valiku kriteeriume on loomulikult palju (alates võistlemise näljast ja eelarvest) ning absoluutselt enneaegne on 26" ratta surma kuulutada. Aga oma kindla koha on suurem ratas sisse võtnud just maastikurataste võistlustele orienteeritud segmendis.

Ma lihtsalt arvan, et seda foorumist loevad lapsed ka (ja foorumi värsked kasutajad) ja kui neile juba varajast noorusest tõepähe esitada fakte, mis on lihtsalt kellegi puht-suva isiklik arvamus, siis juhatatakse nad valele teele. Las nad ikka ise testivad ja otsustavad. Aga esitatud faktid võiksid ikka tõesed olla. Ja esitatud testid võiksid olla objektiivsed ning arusaadavad otsast lõpuni ka lihtsale inimesele, et mida siis testiti.

tarmo kirjutas:Kuigi mitte ükski rattatootja ei soovi avaldada infot kas nad on teinud ka mõne testi 26 vs 29, ujub aeg-ajalt välja siiski tegijaid, kes asja ette on võtnud. Austraalia suurim MTB ajakiri Australian Mountain Bike Magazine tegi nädalase testi, kus kasutati 2 samat mudelit (Giant Anthem) 26 ja 29 versioonis. Kasutati erinevaid sõitjaid, et vältida nn. "ühe sõitja testi". Sõideti Adelaide piirkonnas erinevate raskusastmete ja tüüpidega radadel. Rattad oli varustatud kiiruse ja kadentsi anduritega, GPS-ga, SRM powermeteri ja ajavõtukiibiga. Peale nädalast testi oli 26" ratta keskmine võimsus 236W ja keskmine kiirus 13.9 kmh. 29" ratta vastavad näitajad 238W ja kiirus 12.9 kmh. See tähendab, et 26" ratta võimsus oli 1.7% väiksem, kuid sellega saavutati 7.7% suurem kiirus. Üks asi oli testi juures väga huvitav. Nimelt TUNDUS enne andmete avaldamist kõikidele sõitjatele, et nad olid 29-sel kiiremad. Hilisemad andmed näitasid siiski vastupidist tulemust. Samas tundus 29-ga sõitmine palju mugavam.
Lühikesel tehnilisel tõusul pikkusega 1 min 30 sek kulutas 26" ratas keskmiselt 260W kiirusega 11.8 kmh. 29" vastavad näitajad olid 386W ja 11.5 ehk siis 29-se üles ajamiseks mööda lühikest tehnilist tõusu pidi sõitja töötama oluliselt rohkem.

Tarmo siinne tekst on täna 1:1 feisbuukis Spordipartneri nime all avaldatud. ACTA-PIPA-SOPA jne... Päris nii ka nagu ei saaa mu meelest.

Ma ei usu, et Tarmo nüüd selle pärast pahaseks saab.
See ikkagi polnud kellegi idee näppamine. Pigem oli asjal rohkem informatiivne mõte, mis oli mõeldud just antud küsimuse huvilistele.

SL kirjutas:Viimastega samuti täitsa nõus.

Diskussioon ongi foorumi mõte. Selles teemas aga kiputakse väga tihti diskuteerima ka siis, kui pole ise ühtegi vändatäit vastava rattaga teinud. Avaldatakse arvamust, mis on 100% oletuslik ning esitatakse absoluutse tõe pähe. Ning lisaks segatakse sisulist diskussiooni oletuslike seisukohtadega marketingi ja kommertsvallast - a'la kõik on lõpuks kinni makstud. Sõitjad ja firmad ja nii edasi. Millel see arvamus põhineb? Sest ju see ikka nii on, sest mina nii arvan.

Ja ju on nii ka, et see 29ne ei sobi lühematele inimestele. Miks? Sest ma nii arvan, olemata kordagi ühtegi 17" või 15" 29er't ihusilmaga näinud ning veelgi enam näinud kedagi sõitmas sellega.

Ju on nii, et kolmapäevakule 29er ei sobi ja tartu rattamaratonile sobib. Taas, et miks, kui ise pole sõitnud? Ju lihtsalt nii on. Aga ei ole ju tegelikult.

Valiku kriteeriume on loomulikult palju (alates võistlemise näljast ja eelarvest) ning absoluutselt enneaegne on 26" ratta surma kuulutada. Aga oma kindla koha on suurem ratas sisse võtnud just maastikurataste võistlustele orienteeritud segmendis.
lihtsalt arvan, et seda foorumist loevad lapsed ka (ja foorumi värsked kasutajad) ja kui neile juba varajast noorusest tõepähe esitada fakte, mis on lihtsalt kellegi puht-suva isiklik arvamus, siis juhatatakse nad valele teele. Las nad ikka ise testivad ja otsustavad. Aga esitatud faktid võiksid ikka tõesed olla. Ja esitatud testid võiksid olla objektiivsed ning arusaadavad otsast lõpuni ka lihtsale inimesele, et mida siis testiti.

Minu meelest selgelt pada sõimab katelt keiss. Kui sa peeglisse vaatad, siis see jutt pädeb samuti. Ma arvan, et pole vaja muretseda selle pärast kuidas teised oma väiteid põhistavad.
Ps. Fakt on objektiivse tõe fragment.

Ending the Debate 29er vs 26"
Ehk siis, kui oled otsustamas omale sobiva rattamõõdu üle, siis võta arvesse enda pikkust, soovitavat amordikäiku ja milliseid radu sõidad.

Pealegi ei ole foorumi nimi 26 vs 29, vaid 29" ratastega MTB. Minu silmis ei pea 29-tolline ennast kellelegi tõestama. Ostad ise, proovid, ostab sõber, proovid, jagad muljeid, teised võtavad teadmiseks, mitte ei hakka tampima, et "sinu muljed ja arusaamad on valed, tegelt on ainult minul õigus!". See on jama!
Seega oleks kohane siia postitada 29 tolliste uudiseid ja sõidumuljeid. Siia postitavatel 29eri uudistel võiks Eestiga mingit kokkupuutepunkt olla, sest palju muud ülemaailmset leiab http://twentynineinches.com/ ja http://www.mtb29er.com/ pealt.
Näiteks võiks kasutajad siia postitada, mis pikkusega sõitja mis marki ratta ja mis amordiga kus mis rada sõitis ja kuidas tundus.

Sama Austraalia ajakirja teine artikkel võrdles eri firmade 29ereid ja leidis, et ka eri firmade 29erid sobivad erinevatele radadele eri moodi. Seega ei olegi kohane võrrelda enam 26 ja 29, vaid konkreetse firma konkreetne 26 mudel vs konkreetse firma konkreetne 29 mudel @ konkreetne rada ja rattur. Ja sinna konteksti see võrdlus ka jääb. Ja võrdluse tulemus ei pea alati olema, et sain vähema võimsusega parema aja, vaid täiesti omaette mõõde on ka, et oli parem ja mugavam sõita, pidin vähem jalastuma jne.

andre170

Üritan aja tekkides selle teema pooleks teha.

KristjanS kirjutas:
Mis 69erisse puutub, siis üks vahva sell Rakvere külje alt (siinkohal tervitused Tõnisele ) ehitas sellise omale käepärastest vahenditest. Ja noh, kuna elukas oli algselt mõeldud siiski 26" rataste jaoks, siis juhitavus oli peaaegu et olematu...

Tervisi sullegi Kristjan, seda Tõnist ma küll ei tea, aga kuna vihjasid mu eelmise aasta tuuninguimele, ei saanud enam vaiki olla ja kukkusin teemasse.
Jutuks erinevate ratastega saavutatud tulemuste vahe.
Suve algul kulgesin 8,3-kilose 26-se kabonraamiga amordiga rattaga. Järgnevalt hülgasin süsiniku ja kruiisisin vana aluraamiga jäiga 10-ne kilose talverattaga. Tuunisin tiba, sain 9 peale. Hakkas igav ja paigaldasin ette 29-se jooksu (kogemaks, kas suurem jooks teeb amordi tööd - ei teinud), sündiski monstrum, mille juhitavust Kristjan laitis. Samas katsetasin erinevaid kumme ja passatkasid.
Kõige kummastavam kogu protsessi juures oli, et võistlustulemused ei lasknud ennast sellest kammajaast segada - elionis ikka samad mordad ümberringi ja ka krossidel ning ülidistantsidel ei täheldanud märgatavat muutust (v.a. see, et Kanna Pets läks aiva kiiremaks).
Ainuke vahe oli sõidufiilingus ehk kas oli mugavam või piinarikkam.

Peale hooaega testisin trennis u. 13-kilost suht algelise varustusega alu 29-st. Poole tunniga oli selge, et vaatamata kaalule, ronib see 26-sest paremini (kiiruse kohta ei tea kuna isend kappas üles sealt, kus ma tavaliselt 26-sega jalastun) ja on tehnilisel kiirel laskumisel oluliselt oma väikevennast stabiilsem.
Enne proovimist olin veendunud, et naineriteema on puhas müügimeeste haip lollide rahatuks tegemisel. Enne olin tark, aga sõidukogemus lollitas minugi ära. Samas medali teist külge ei õnnestunud tuvastada kuna tõehetk lajatab reeglina võistlustel.

Tegin omad veidrad järeldused (ka keevitused) ja Elva talikrossid kimasin kentsakama lahendusega - 26 raam, 29 jooksud, jäik kahvel. Kummid Smart Sam 29x1.75, monstrumi kaal ca 9,5 kg. Võimast minekut küll ei näidanud (talivorm?), aga tõusudel jalastumist esines minimaalselt ja oli üsna kindel tunne (lenks 680mm), võreldes paljude 26-listega. Eriti viimasel etapil, kus keegi oli rajale ohtralt jääd asetanud.

Samas töö tagaplaanil käis ja sellal, kui foorumis Pada Katlaga porisõda pidas, valmis viimase aja kohta liiga norm sõiduvahend - 29-se aluraami, 29 jooksude, amordi ja laia lenksuga. Kaal 9,5kg. Nüüd jään huviga ootama seda eelmainitud kehva kiirendust kuna jooksud on 2.0 Fredidega tiba kergemad, kui 26 XTR-id 2.25 Fredidega. Pealegi on 29x2.0 Fred ülihea pidamisega (ise talvel sõitsin).
Ma ei loodagi tulemust 100 kohta parandada (võidaksin elioni?), aga arvestades eelnevatest kogemustest tehtud järeldusi, on tõusudel vähem jalastumist ja ohutumad laskumised garanteeritud ehk jääb kaifile rohkem ruumi. Kui naabrimees ära saab, on ka tore ja kui ei saa - tema mure.

P.S. Kristjani rõõmuks sündis selle romaani loomise ajal monstrummaantekas: 26 raam, 29 jooksud, sile kumm (35x700), jäik kahvel, kitsas lenks, ketaspidurid, ca 9kg. Ootan õudusega juhitavuse testi.
Unustasin ka mainida, et kõik, kes ei arva nagu mina, on stagnatsiooni jäänukid ehk tarbetud karvajalad.

Loo autor ei ole ühegi rattafirma palgal ja kritseldas antud kunstiteose hispaaniasaapavabalt.

Huumorit

TONN kirjutas:P.S. Kristjani rõõmuks sündis selle romaani loomise ajal monstrummaantekas: 26 raam, 29 jooksud, sile kumm (35x700), jäik kahvel, kitsas lenks, ketaspidurid, ca 9kg. Ootan õudusega juhitavuse testi.
Unustasin ka mainida, et kõik, kes ei arva nagu mina, on stagnatsiooni jäänukid ehk tarbetud karvajalad.

Loo autor ei ole ühegi rattafirma palgal ja kritseldas antud kunstiteose hispaaniasaapavabalt.

Huumorit

Esiteks pean ennast stagnatsiooniaaja tarbetuks karvajalast jäänukiks!

Aga sellised monstrumid ei ole juba ammusest ajast "uääääuuuu, kas sõita saaks vääää?".

Sellistega liigutakse ringi, iseasi mis eesmärgil.

PS! Tegelikult ma tean, et sa hoopis Tõnu oled, ma tahtsin lihtsalt näha, kas sul kõrvad liikuma hakkavad, kui sind valesti hüütakse

.

A tegelikult tahaks juba sõitma hakata. Ja nagu ikka, tähtis pole see, kui suur sul on, vaid see, mida sa sellega teha oskad!

velo.clubbers.ee

29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB

Re: 29" ratastega MTB