Naelkummid linnakale

[Janek_A]

Kellegil soovitusi või oskab öelda, et kas odav vs kallis on reealne vahe igapäevaselt sõites?

[daidalus]

Võrdlusbaasi pole, aga ma võin oma talverehvi lugu jutustada.
Ma sõitsin mineval aastal esimest korda talv läbi ja ilmselt muudan seda harjumust alles mingi tõsise trauma tagajärjel. See on mõnus.
Mul on Suomi Tyres A10 mustriga rehvid, 32mm laiad. Soomlased ütlevad nende kohta, et see on tõenäoliselt kõige halvem rehv, mis kunagi tehtud on.
Kallimalt saab kindlasti paremad rehvid, aga parem tähendab erinevates olukordades väga erinevat asja, eriti talvel. Meil on puhtad märjad tänavad, jäätunud puhtad tänavad, värske lumi, raske, kerge, lörts, vihm, külmunud ja pehme löga ja siis veel nende asjade kombinatsioonid. Ma neid A10 valiks ainult siis, kui nad tasuta kätte tulevad. Ma olen pere teistele ratastele pannud peale Continental Contact Spikerit 35mm ja Schwalbe Active Winter'it, need on mõlemad kahtlemata parem valik, ise olen proovinud ainult episoodiliselt, aga küsitluse tulemused näitavad. Need on kõik odava klassi rehvid, ehk küsimusele,kas kallis on parem, ei vasta.
Mis selle A10 pahasti on? Ta on paks ja raske kumm, üks rehv kaalub vist umbes kilo. Nad veerevad halvasti, see tuleb ilmselt pehmest kummisegust ja mustrist. Neil on suunahoidmisega mingi selline tohutu inerts, osaliselt võib see olla güroskoopiline, et raske ja nii, osaliselt ilmselt muster. Nad veerevad valitud suunas ja pööramine on raskendatud. Kui nad satuvad betoonkivide vahelisse vuuki, siis oled nagu tramm. Neil on naastud külgedel, ehk hakkavad tööle alles siis, kui viltu oled. Mis on ühtpidi õige ja tarvilik, teistpidi teeb see jää peal püstiasendis sõitmise pisut ebastabiilseks.
Naastude hulk kindlasti mõjutab ka kvaliteeti, aga seda ainult kiilasjääl sõites.
Üldiselt näitab elu seda, millisel hetkel kes rattast loobub. Ma mullu külma pärast ei jätnud ühtki päeva minemata. Mul on 9km üks ots ja selle kannatas -20-ga ka enam-vähem ära, õiged kindad, müts ja saapad on oluline aspekt.
On ühed olud, kus ei maksa minna. Siis kui asfalt on kiilaks külmunud ja värske lumi sajab peale. Siis naastud ei ulatu jääni ja liugepind tekkib jää ja lume vahele - siis ei päästa ükski rehv. See oli valus.
Siis et vali kõige laiem rehv, mis alla mahub. Aga porilaua ja rehvi vahele on natuke ruumi vaja, sest sinna pakib igasugust kraami.
Üks teema on sõelmed. Soomlased ütlevad nende kohta mõrvarsõelmed. Need lõikavad eriti hea meelega muidugi seda siledat suverehvi, aga nende jaoks kumm on kumm ja söövad kõike. Selles mõttes on see A10 eeskujulik, et mul oli mullu ainult üks kummipurunemine ja see hämara mälestuse järgi ka mitte välispinnalt. Aga Schwalbel on see Plus markeering, mis osutab, et miski raske kiht on sisse pandud ja kui pole, siis saab selle lisada ka. Talvel on jala vantsimine koos rattaga märksa piinarikkam kui suvel.
Kiirus. 20-100% aeglasem ja vaevarikkam. Aga seda mõnusam on, kui see pikk varakevad läbi saab ja suverehvid alla.
Siit olen ma soomlaste hinnanguid lugenud - https://www.yksivaihde.net/t/rengasarvostelut/85 Neil on see talvesõidu traditsioon pikem ja neid on rohkem ka.

[UrmasL]

Väga põhjalik ülevaade. Kui nüüd lihtsustada siis esimesena otsustada kas 2 või 4 rida naelu. Kaks rida - rehv kergem ja odavam, samas väga jäistes oludes pidemine kehvem. Neli rida - rehv raskem ja kallim, samas puhta jää peal sõidad nagu asfaldil. Kui sõita pigem ettevaatlikult ilma suuremate riskideta, siis võiks 2 rida naelu linnarattale piisav olla. Lisaks kergem sõita ja ratas pareminu juhitav. Neljarealist kasutavad rohkem sportalesed kellel tugev jalg ja kiirused suuremad. Kui see valik tehtud siis edasi vaadata lihtsalt mida saada on ja mis hinnaklass sobib. Võimalusel valida kergem.

[inz8585]

Olles viimased kolm aastat aastaringselt rattaga sõitnud siis minu tähelepanekud. Esimene aasta sõitsin 26" mtb-ga sellele sai ette ostetud motonetist suomi tyre 2 rida naeltega rehv. Kuna naelad rehvi välimistel külgedel siis pidi pigem tühjema rehviga sõitma, et jääl pidamist saada. Selle rehviga ka ainuke kord kui olen pidanud talvel rehvi lappima, seda ka mitte torkeauk vaid snakebite. Rehv ise ka tundus jäik ja oli raske veljele saada.
Teine ja kolmas aasta olen sõitnud graveliga, millele ostin algul 4 realised Schwalbe Marathon Winter Plus. Lumel ja jääl väga hea sõita aga puhtal asfaldil oli tunda kuidas ratas ei veere. Viimane aasta vahetasin sõbraga ühe 4 realise rehvi 2 realise vastu ja paigaldasin selle tagumiseks rehviks. Asfaldil veeremine läks paremaks ja ei saa ka pidamise üle kurta.
Kokkuvõtteks soovitan kasutada ees 4 rida naelu ja taga 2 rida, ning võimalikult lai rehv mis alla mahub. Jalakäijate saapajäljed kinnisõidetud lumel on üsna raputavad.

[Prommar]

Ma olen üle 10a naeltega sõitnud erinevas konfis, ühe talve isegi ilma naelteta. Viimased aastad ees 4 rida naelu, taga 0, kusjuures tagumine rehv on keskelt sile, aga kaevab ka lumest normaalselt läbi ja ka kiilasjääl pole hullu, põhiline et esiratas alt ära ei läheks. Naelkumm on eraldi jooksu peal, nii et naelad all ainult siis kui reaalselt vaja. Pole mõtet asfaldi peal kulutada.
Minu kogemus on näidanud, et talverehv võiks olla võimalikult lai ja suure mustriga. Segipööratud lumepudrus ja pikiroobastes on kitsa kummiga suht ebameeldiv, suva see veerevus. Mitu aastat sõitsin ka 4 realise Schwalbe Marathon Winteriga, mis oli vist 1.75'', aga siledavõitu, läks lumes tihti sinna kuhu polnud vaja. Praegu mingi karvasem ja laiem Suomi rehv ees.

[tripp]

Ma olen nelja naelarea klubis. Et peaks nii otse sõites kui pöörates. Kui on kaks rida naelu, saad valida ühe kahest, peab kas keskelt või äärtest.

Eraldi jooks on ilmselt hea mõte.

Erinevad esi- ja tagajooks... Mul üks aasta olid ka naelad ainult ees. Järgmiseks aastaks võtsin ikkagi mõlemale jooksule naelad. Võimalik, et 4 rida ees : 2 rida taga on hea variant.

Mul on üldse kaks ratast ja soovitan seda teile ka Üks on MTB - maastikul ja talvel sõitmiseks. Teine on linnakas, jäiga raamiga, MNT grupiga - suve ja maantee jaoks. Tööl / poes käia saab siis ühe või teisega vastavalt ilmale.

[talukas]

Ei sõida juba aastaid naeltega, kuna see on raske ja see klõbin...
Millegipärast ei ole tähele pannud, et oleks läbi käinud, et on üks tore alternatiiv.
https://www.continental-tires.com/produ ... i-premium/
Plussid ja miinused täpselt sama, mis autorehvidel nael vs. lamell kogemuslikult.

[daidalus]

Pole proovinud lamelli, siis rattal, aga kahtlustan. Kahtlustan, et see kõige olulisem hetk, kus on reaalselt libe, sest on jää, et siis see lamell käitub samamoodi kui suverehv, ehk lihtsalt sõidab ära. Lumel on muidu ka graveli muster täitsa sõitev. Ma enne naastude vastu vahetamist natuke proovisin. Kuni tuli jää. Siis sai prillid vahetatud, aga luud-kondid jäid terveks.
Üks vanasõna on, et ei murdu tüür, kuni sa teda tingimusteta usaldad. Talverehvide kohta see ei käi, autol ka mitte.

[Prommar]

Naelteta peab vähimagi libedusekahtlusega jube ettevaatlikult sõitma, eriti kurvides. Aga ka sirgel võib näiteks tugev küljetuul ratta alt ära lükata või saab saatuslikuks tee külgkalle.
Autoga ei maksa eriti võrrelda, neli ratast on ikka neli ratast.