velo.clubbers.ee

Tiba OT, tulles Thulega katuselt konksu otsa. Omal on Thule autokonksul rattahoidja (Thule RideOn 9301) kohta kurvad kogemused. Oli üks esimesi defektseid?! mudeleid Eestis, millega mind peedistas nii müüja, kui maaletooja.Kui otsustad Thule suunas, siis uuri hoolikalt tehno- ja garantiinõudeid. Soovitavalt maaletoojalt, kuna pood võib teha garantiis *isetegevust*.
KG Knutsson AS
Saeveski 12
112 14 Tallinn
Estonia
+372 6519 300
+372 6519 303
knutsson@kgk.ee
http://www.kgk.ee

Endal on ka Thule konksu otsa käiv raam 3 ratta jaoks. Omal ajal ostes (99 suvi) politseiga igatahes probleeme ei olnud (lisaregistreerimis number puudub). Tõsi, viimati kasutasin pikemalt 2001 august; ka siis ei tekkinud probleeme, ehkki olin kuulnud kõlakaid, et politsei pidi trahvima.

Kas siis '99 seisuga ka Rootsi seadused (ja Eesti) lubasid sellist raami üldse müüa, mis numbri kinni katab (kui on 3 ratast peal)
?

Tagumisel rattahoidjal kolm miinust:
1) Ei tohi väga järske pidurdusi teha, sest keegi ei taha teada mis siis juhtub, kui tagumine auto pidama ei saa.
2) kitsastel teedel kipuvad oksad ja muu jura ette jääma (muidugi oksad on ka üleval, mis teeb katusel transpordi ebamugavaks)
3) kui sajab vihma, siis rattad saavad tee pealt üles pritsiva poriga kokku.

neljas miinus:
ratste vahel (kui neid on raamil mitu) toimub abrasiivhõõrdumine, mis kahjustab rataste värvkatet ja halvemal juhul võib kummi või mõne muu pehmema materjali lausa katki hõõruda.
viies miinus:
eelpool mainitud probleem: ootamtu ajakulu politseinikega suhtlemiseks ja halvemal juhul ka protokolli kirjutamiseks ning liikluskomisjonis selgituste andmiseks jne. jne.

Ja siis kui lased oma rattad ära paigutada mõnel down-sündroomi põdeval inimolendil,tekib seal selline abrasiivhõõrdumine et oioioi.Ja kui lased selle lolli veel kettasse...üks suur abrasiivmolekulaarne deformatsioon,mis tekib inertsiaaljõudude ja ainete omavahelisel hõõrdumise tulemusena.
Niiet ratast tasub transportida juhi kõrvalistmel kinniteibitud pappkarbis.

XTRace kirjutas:neljas miinus:
ratste vahel (kui neid on raamil mitu) toimub abrasiivhõõrdumine, mis kahjustab rataste värvkatet ja halvemal juhul võib kummi või mõne muu pehmema materjali lausa katki hõõruda.
viies miinus:
eelpool mainitud probleem: ootamtu ajakulu politseinikega suhtlemiseks ja halvemal juhul ka protokolli kirjutamiseks ning liikluskomisjonis selgituste andmiseks jne. jne.

Ma pidasin silmas seda, et kuidas rootslased üldse need tooted ringlusesse lasid. Kas siis Rootsis ei pidanud sel ajal olema number 100% nähtav?

No ma ei tea... siiamaani on kolme ratta puhul ikka igasugust muud kraami nende vahel topitud, et nad üksteise vastu ei käiks. Samas nende rataste kogumaksumus oli u. 16000 krooni ringis, seega väga ei põdenud. Võistlustel on ju suurem tõenäosus ära kriipida. Viimasel ajal transpordin põhiliselt ühte ratast, sedagi kaubiku kongis. Hea mugav, teiste silmadele ei paista ka välja. Nagu ma olen aru saanud, siis erilise turvalisusega meil jaekaubanduses olevad raamid ei hiilga?

XTRace kirjutas:neljas miinus:
ratste vahel (kui neid on raamil mitu) toimub abrasiivhõõrdumine, mis kahjustab rataste värvkatet ja halvemal juhul võib kummi või mõne muu pehmema materjali lausa katki hõõruda.
viies miinus:
eelpool mainitud probleem: ootamtu ajakulu politseinikega suhtlemiseks ja halvemal juhul ka protokolli kirjutamiseks ning liikluskomisjonis selgituste andmiseks jne. jne.

Kuues miinus - 16'' raamiga GT sinna üldjuhul peale ei mahu

mestari kirjutas: Kuues miinus - 16'' raamiga GT sinna üldjuhul peale ei mahu

Kas sellepärast, et GT 16" raami kuju sadula piirkonnas on selline, et see ei mahu selle kummist toe peale? Kuna see "kolmnurk" on liiga kitsas.

Samas, Aist (see kokkupandav) sobis koos Classicu ja Scottiga vabalt.
Vähemalt Saaremaale ja tagasi ei olnud probleem. Selle jämeda raami osa kinnitasin ühele poole ja sadulatoru aluse osa teisele.

kõik on võimalik, kui väga tahta.

mestari kirjutas:

XTRace kirjutas:neljas miinus:
ratste vahel (kui neid on raamil mitu) toimub abrasiivhõõrdumine, mis kahjustab rataste värvkatet ja halvemal juhul võib kummi või mõne muu pehmema materjali lausa katki hõõruda.
viies miinus:
eelpool mainitud probleem: ootamtu ajakulu politseinikega suhtlemiseks ja halvemal juhul ka protokolli kirjutamiseks ning liikluskomisjonis selgituste andmiseks jne. jne.

Kuues miinus - 16'' raamiga GT sinna üldjuhul peale ei mahu

Seitsmes miinus veel see, et kui sul on tarvis pakiruumist midagi kätte saada ja rattaid pole plaanis maha võtta, siis jäävad ilmselt asjad kätte saamata

Oi,ei 16"Gt ei sobi kuidagi.See tuleb risti katusele siduda.Aga kui halvasti siduda,siis ta järsu pidurdamisega võib maha kukkuda.Jälle jama.Äkki võiks ta lenksupidi läbi akna salongi torgata ja ülejäänu jääb katusele,aga siis võib katusele mõlk tulla.Noh,sinna võiks penoplasti tükid alla sättida.Aga kui läbi augu sõidad siis hakkab kolisema.
Kaheksas miinus:kui seod nööriga kinni,siis võib umbsõlm tulla mida ei saa kergesti lahti
Üheksas miinus:tandemi ja ratastooli kinnitamine võimatu.
Kümnes ja kaheteistkümnes läksid meelest aga üheteistkümnes oli et lenksuotsad jäävad tagurdades segama.

on keegi sõitnud autoga kruusateel või porise ilmaga rattad taga konksu küljes?
peale sellist sõitu tuleb kõigepealt ratta pesu ette võtta.

Väljavõte ARK-i teatest:
Alates 10.01.2004 on sõidukiomanikul, kes kasutab jalgrataste vedamiseks registreerimismärki varjavat raami, millel on koht märgi paigaldamiseks ja vajalikud lisatuled, saada raamil kasutamiseks ka kolmas registreerimismärk. Selleks tuleb sõidukiomanikul ARK büroole esitada vastavasisuline kirjalik avaldus.
http://www.ark.ee/atp/index.html?id=627

Konksu otsas on tolmune ja hõõrdub ja saab trahvi, katusel on kõrge ja saab pasaseks ja on redelit vaja.. Ei jäägi midagi üle, tuleb kallike salongi tõsta ja arvestada, et sellistel puhkudel on auto kolmele inimesele ja rattale. Loomulikult peab olema mitte-sedaan, mis ei sobi kohe kuidagi sportlikule inimesele.
Kui auto sees on normaalne kinnitus ratastele ei ole ka mingit probleemi.

mart kirjutas:Väljavõte ARK-i teatest:
.............., registreerimismärki varjavat raami, millel on koht märgi paigaldamiseks ja vajalikud lisatuled,..................

........aga kui ei ole lisatulesid ja lisanumbri kohta?
suurem osa Eestis kasutatavatest on ilma nende eelpoolmainitud võimalusteta.

Minu arust pole selle kärukonksu kinnituval rattahoidjal mitte ühtegi pluss poolt. Isegi mitte hind.

Rivo kirjutas:Minu arust pole selle kärukonksu kinnituval rattahoidjal mitte ühtegi pluss poolt. Isegi mitte hind.

1. pluss: Ise otsustasin konksuhoidja kasuks, kuna kasutan mitut autot, mis kõik on konksuga.
2. pluss: Ka laps ja nõrguke naisterahvas jõuab/ulatub velot peale/maha veeretada.
3. pluss: Kärukonksuga auto saab tagant otsasõidul vähem haiget.

veel üks miinus:

Mulgi maratonil nägin järgmist pilti: mees tõstis "kärukonksuraamilt" oma ratta maha, aga oh imet, tagakumm tühi. Hakkas siis ruttu pumpama, et jõuaks õigel ajal starti, aga summuti kuumus oli kummiga oma töö teinud...

1. pluss: Ise otsustasin konksuhoidja kasuks, kuna kasutan mitut autot, mis kõik on konksuga.
2. pluss: Ka laps ja nõrguke naisterahvas jõuab/ulatub velot peale/maha veeretada.
3. pluss: Kärukonksuga auto saab tagant otsasõidul vähem haiget.

Hea küll, esimese kahe punktiga olen nõus, kuid kolmas...!!!???
No kui mulle keegi tagant sisse paneks (kui ratas taga konsu otsas), siis mul auto olukord täiesti poogen, sest selle remondiks kulub endagi süü korral max. 3000.- (omavastutus) Aga ratta parantamiseks/taastamiseks sellisest summast ei piisa.
Ei ole ses vallas veel kogemusi, kuid, kas siis mitte ei peaks vastaspoole kindlustus katma ka kannataja kulud seoses ratta parandamisega ?

Rivo kirjutas:

1. pluss: Ise otsustasin konksuhoidja kasuks, kuna kasutan mitut autot, mis kõik on konksuga.
2. pluss: Ka laps ja nõrguke naisterahvas jõuab/ulatub velot peale/maha veeretada.
3. pluss: Kärukonksuga auto saab tagant otsasõidul vähem haiget.

Hea küll, esimese kahe punktiga olen nõus, kuid kolmas...!!!???
No kui mulle keegi tagant sisse paneks (kui ratas taga konksu otsas),

Ei-ei, ma pidasin ilma rattata kärukonksu silmas. Et sel juhul võtab konks esimese obaduse enda peale. See-selleks, nüüd asjast:
Kui räägitakse kärukonksu hoidjatest, siis nood jagunevad minu meelest kaheks:
1. ratas *ripub*


2. ratas *seisab*

2. näite puhul ei rikuta kinnituskohtades ratta raami ega värvi. Samuti on paljud mudelid kallutatavad, et pagasiluuki avada.

Tuleb tõdeda, et tõepoolest see konksu otsa pandav agregaat polegi kõige viimane, selles rataste vedamise pingereas- see, mis toetud taga luugile on vist hullem.

meil peres ongi just see kõige "hullem" ehk siis see taga luugile toetuv. Natuken ebamugav on, aga ajab oma asja ära. Sest kärukonksu väiksele autole(ema oma) ei ole mõtet panna (rikub välimust ka see ja nagunii seda vaja ei läheks). Teiseks põhjuseks on see, et seda raami kasutatakse nii harva. Enamasti on autos üks ratas (suure hädaga on 2 ka mahutatud), mis mahub pakiruumi ära. Ja üleüldse väikese autoga käidakse vähe ratastega sõitmas, tavaliselt käime võistlustel isa autoga (ford transit) ja sinna mahub ikka päris mitu ratast ära. Seega meil peres on see luugikülge käiv asjandus küll ära õigustatud.

Lauri kirjutas:meil peres ongi just see kõige "hullem" ehk siis see taga luugile toetuv. Natuken ebamugav on, aga ajab oma asja ära. Sest kärukonksu väiksele autole(ema oma) ei ole mõtet panna (rikub välimust ka see ja nagunii seda vaja ei läheks). Teiseks põhjuseks on see, et seda raami kasutatakse nii harva. Enamasti on autos üks ratas (suure hädaga on 2 ka mahutatud), mis mahub pakiruumi ära. Ja üleüldse väikese autoga käidakse vähe ratastega sõitmas, tavaliselt käime võistlustel isa autoga (ford transit) ja sinna mahub ikka päris mitu ratast ära. Seega meil peres on see luugikülge käiv asjandus küll ära õigustatud.

Kuidas selle luugile käiva ja käru konksu otsas istuva raami hinna vahe on? pole kunagi uurinud seda sellise pilguga.

alar kirjutas: Kuidas selle luugile käiva ja käru konksu otsas istuva raami hinna vahe on? pole kunagi uurinud seda sellise pilguga.

Thule luugile käiv raam maksis paar kopikat alla 1000 krooni (vist oli nii palju) teiste raamide hindu ei tea.

alar kirjutas: luugile käiva ja käru konksu otsas istuva raami hinna vahe on?

http://www.suusad.ee/jalgrattahoidjad.html

Veloplus kodukal on kõik võimalikud Thule staff üleval alates tuulespoileritest lõpetades katuseraamide jms asjaga, enamus korralikud suusaraamid jäävad 900-1300 krooni vahele.

Tere

MargusM kirjutas:Mulgi maratonil nägin järgmist pilti: mees tõstis "kärukonksuraamilt" oma ratta maha, aga oh imet, tagakumm tühi. Hakkas siis ruttu pumpama, et jõuaks õigel ajal starti, aga summuti kuumus oli kummiga oma töö teinud...

Sellele inimesele ütleks RTFM ! Vähemalt Thules oli sellekohane hoiatus olemas

jJanno

Rivo kirjutas: Ei ole ses vallas veel kogemusi, kuid, kas siis mitte ei peaks vastaspoole kindlustus katma ka kannataja kulud seoses ratta parandamisega ?

Minu meelest on asjad ikka sedamoodi, et süüdioleva poole kindlustus korvab kõik kahjud mida kannataja on kandnud kaasa arvatud riided ja muud asjad mis autos viga saanud. Olgu see siis ratas või vanaema moosipurk.

Tõstaks natuke teemat.

kas luugile kinnituv rattahoidja on halb ainult selle pärast, et ei pääse pagasnikusse? Või on sada muud häda ka veel?

on veel:

1. Kui vihma sajab või on natuke porine siis kujutad ette kui mustaks ratas saab? Võin öelda, et väga Katusel jääb täiesti puhtaks.

2. katab üldiselt numbrimärgi ära

3. katab tihti ka tuled ära, ehk tuleb jama politseiga kindlasti, kas on väärt seda? Lahendus oleks osta veokonksu külge raamike, kus tuled/numbrimärk, aga see juba kallim kui katuse variant, eriti kui puudub veokonks.

4. lisaks ei ole rattad kuidagi lukustatavad selle asjanduse külge ehk kaubandus keskuses käimine on välistatud kui ise ei nuputa mingi jama külge.


Ise loobusin sellest ja kevadel ostan ikka korraliku värgi katusele.

mihkel kirjutas:Tõstaks natuke teemat.

kas luugile kinnituv rattahoidja on halb ainult selle pärast, et ei pääse pagasnikusse?

Luugi avamine pole just probleem, sest kogu kupatust saab tõsta (kui jõuad muidugi).
Rattaid kraabib kindlasti, kui ei kinnita korralikult rihmadega ja luugile on see ka paras nuhtlus, sest kaalu on 3 rattal parajalt. Kraabib 6 kohast+tugikummid kraabivad pamperit. Kuna see piirkond on suht räpane pidevalt, siis on hõõrdumisel liivapaberi sarnane tulemus. Konksule kinnitatav on igatahes parem, aga mõlemad kisuvad autol tagumiku maha, kui veel rahvas ja asjad ka peal. Muidugi tagumise pneumaatilise vedrustuse korral pole see probleemiks.
Katus on ikka parim lahendus.

Katusel rataste sõidutamisel on ka siiski omad miinused:
*Hirmus tuule ulgumine/vihin (sõidad nagu reaktiivlennukiga) ...
*Praami peale minnes (Saaremaa/Hiiumaa) pead minema veokite/pakibusside sabasse (kõrgus üle 2,5 m).
*Kütust läheb ikka märgatavalt rohkem

Mõlemat proovinud, ning jäin konksule paigaldatavale hoidja kasutajaks, eriti just praamiga ülesõidu tõttu.

eerik.mikroob kirjutas:Katusel rataste sõidutamisel on ka siiski omad miinused:
*Hirmus tuule ulgumine/vihin (sõidad nagu reaktiivlennukiga) ...

Thule toodanguga pole vähamalt minul seda probleemi olnud. Esimeste, No-Name rattahoidjad vilistasid vägevalt !

eerik.mikroob kirjutas:*Praami peale minnes (Saaremaa/Hiiumaa) pead minema veokite/pakibusside sabasse (kõrgus üle 2,5 m).

Soome minnes oli mul kohe hea meel, et pandi väikebusside ja ratastel suvilate rivisse. Ei pidanud miniatuursetel radadel manööverdama ja sai normaalselt uksest välja ja sisse.

eerik.mikroob kirjutas:*Kütust läheb ikka märgatavalt rohkem

jah, ca. 10% läheb kütet rohkem (4 ratast katusel) võrreldes "puhta" katusega.

eerik.mikroob kirjutas:Mõlemat proovinud, ning jäin konksule paigaldatavale hoidja kasutajaks, eriti just praamiga ülesõidu tõttu.

SELLINE võib täitsa mugav olla.

Ise saigi umbes selline valitud, pidi veel lisanumbri ARK tegema oli vist 100 eek. Katuseraamiga veel selline jama, et kui ostad praamipileti siis võetakse auto mõõtudeks, mõõdud koos lisavarustusega. Mul hakkasid juba suusabox´iga ajusid peedistama, kuigi on ainult mingi 10cm lubatust kõrgem. Ühe otsaga pean kuskil 20 euri juurde maksma. Aga ratas katusel on ju kõrgem kui 2.4m siis saab veelgi lisaks maksta.

usssky kirjutas:Ise saigi umbes selline valitud, pidi veel lisanumbri ARK tegema oli vist 100 eek. Katuseraamiga veel selline jama, et kui ostad praamipileti siis võetakse auto mõõtudeks, mõõdud koos lisavarustusega. Mul hakkasid juba suusabox´iga ajusid peedistama, kuigi on ainult mingi 10cm lubatust kõrgem. Ühe otsaga pean kuskil 20 euri juurde maksma. Aga ratas katusel on ju kõrgem kui 2.4m siis saab veelgi lisaks maksta.

Ennegi tehtud nii, et kai peal ratas autosse topitud laevasõiduks, eriti siis kui eestlaste hordid Tahko poole läksid.
Veidi aega kanantab rahvas sees ära küll.

erikr kirjutas:

usssky kirjutas:Ise saigi umbes selline valitud, pidi veel lisanumbri ARK tegema oli vist 100 eek. Katuseraamiga veel selline jama, et kui ostad praamipileti siis võetakse auto mõõtudeks, mõõdud koos lisavarustusega. Mul hakkasid juba suusabox´iga ajusid peedistama, kuigi on ainult mingi 10cm lubatust kõrgem. Ühe otsaga pean kuskil 20 euri juurde maksma. Aga ratas katusel on ju kõrgem kui 2.4m siis saab veelgi lisaks maksta.

Ennegi tehtud nii, et kai peal ratas autosse topitud laevasõiduks, eriti siis kui eestlaste hordid Tahko poole läksid.
Veidi aega kanantab rahvas sees ära küll.

Ei peagi alati ratast sisse toppima, vaid piisab, kui lased rattad katusel lihtsalt külili. Niimoodi nägi talitamas lätlasi, kes sedasi kolm ratast katusele küliti sättisid. sõitsid vaikselt laeva ja pärast laevalt maha.

Eks pean siis oma ekstreemi ka ära jutustama. 2002.aastal tulime Soomest Opel Omegaga mina, Ojavee, Valvas, Kargu ja Põldma. Sinna minnes olid rattad katusel ja autol auto pilet. Tagasiteel arvas sadama-põder, et ei mahu mõõtu. Mahutasin neli ratast sisse (see ei olnud selle legendaarse auto rekord), meeste kama esiistmele, ise hoidsin parema käega koormat enda peale langemast ja mehed kõndisid auto kõrval nagu USA presidendi turvad. Tookord ei mahtunud mõõtu isegi katuseraam ise, ka see tuli maha võtta.
Aga teemasse - mina pooldan ainul ja veelkord ainult katusel vedamist. Uskuge, olen aastate jooksul proovinud tuhandeid kordi. Ka need üksikud udutamised, kus ratas ununeb korralikult kinnitada ja kukub alla või jääb auto külge rippuma teevad vähem kahju kui mu Ford Transiti tagaluugil sõitnud rattad said.