velo.clubbers.ee

see tsitaat UK reeglitest ütleb ju sisuliselt seda, et sõita tohib hanereas ja võib teha karusselli. Paaris kõrvuti sõita ja siis eest ära vahetada ei ole sisuliselt reegleid rikkumata võimalik. Seda tahamegi?

raulk kirjutas:Kas kõrvuti sõitmise seadustamisega võiks kaasas käia nõue saateauto kohta ?!

Unustasid kõik teised liiklejad ära, kes masinavärgist sõltuvalt pole igal teelõigul võimelised lubatud maksimaalkiiruse lähedale või +10km/h sõitma?

Mulle tundub see sama lennukas ettepanek nagu möödasõidu lubamine ainult sõidumeeriku ja vähemalt kaks kuud ees- ja tahavaate salvestusi säilitava kaameraga või lisaks kohustuslikule alkolukule ka käte mehaaniline lukustamine roolile enne süüte aktiveerumist (et ei saaks sõidu ajal clubbersisse postitama minna, eks).

KaupoR kirjutas:see tsitaat UK reeglitest ütleb ju sisuliselt seda, et sõita tohib hanereas ja võib teha karusselli. Paaris kõrvuti sõita ja siis eest ära vahetada ei ole sisuliselt reegleid rikkumata võimalik. Seda tahamegi?

kust ja kuidas sa seda välja lugesid?

KaupoR kirjutas:see tsitaat UK reeglitest ütleb ju sisuliselt seda, et sõita tohib hanereas ja võib teha karusselli. Paaris kõrvuti sõita ja siis eest ära vahetada ei ole sisuliselt reegleid rikkumata võimalik. Seda tahamegi?

hea küll, nüüd vist sain aru, mida sa sealt välja lugesid.

selle reegli _mõte_ on, et teedel sõita (pidev tegevus, grupisõit) ei tohi rohkem kui kahekesi kõrvuti, möödasõit/möödumine oleks ikka lubatud. ja muuseas, see täispaariga eest ära vahetamine (kolmes reas) on ka rohkem nagu Eesti teema, UK-s vahetati esisõitjaid karusselli põhimõttel, üks või kaks sõitjat korraga. jah, kaotad (vähemalt mõneks ajaks) oma partneri aga samas saad koos sõita ja lobiseda teiste inimestega, märksa sotsiaalsem tegevus ka. no ja kui tempo on nii kõva, et rääkida ei saa, siis pole niikuinii vahet, kuidas vahetada...

PS. kergelt muudetud guugeltränsleidi tõlge:
Ärge kunagi sõitke rohkem kui kahekesi kõrvuti ja sõitke hanereas kitsastel või hõivatud teedel ja kurvilistel teedel

indivvid kirjutas:
raulk kirjutas:
T6nu kirjutas:

on lubatud sõita kõrvuti ja samas soovitatakse sõita hanereas, seda siis eriti tiheda liikluse ja halva nähtavausega kohtades. üleüldse oleks meie seadusandlusesse sealt nii mõndagi üle võtta, just selles valguses, kuidas asju mitte ülereguleerida.

ikka tõsine küsimus, kas britid sõdavad kahekesi kõrvuti ainult tee servas või ajavad end ka tuule järgi tee keskele ?
kas kahekesi kõrvuti võib sõita 5 paari või 20 ?
Äkki ikkagi seadusesse et kuni 10 inimest autota üle aga ainult saateautoga

veloson kirjutas:
raulk kirjutas:Kas kõrvuti sõitmise seadustamisega võiks kaasas käia nõue saateauto kohta ?!
Unustasid kõik teised liiklejad ära, kes masinavärgist sõltuvalt pole igal teelõigul võimelised lubatud maksimaalkiiruse lähedale või +10km/h sõitma?

Mulle tundub see sama lennukas ettepanek nagu möödasõidu lubamine ainult sõidumeeriku ja vähemalt kaks kuud ees- ja tahavaate salvestusi säilitava kaameraga või lisaks kohustuslikule alkolukule ka käte mehaaniline lukustamine roolile enne süüte aktiveerumist (et ei saaks sõidu ajal clubbersisse postitama minna, eks).

Kõik teised masinavärgid on piisvalt suured ja tugevad et sundida end märkama

Huvitav, kui autojuhtide lõppastme koolitusele see sisse viia, et autojuht sõidab ise jalgrattaga tee ääres ja temast sõidetakse 0.5m, 1m ja 1.5m kauguselt mööda ning siis vastupidi- autojuht sõidab ise tee ääres olevast takistusest 0.5m, 1m ja 1.5m kauguselt mööda, et vaadata olukorda teise nurga alt- kas see võiks anda tulemuse? Mul on mitmeid sõpru, kes on kiitnud just libedasõidu koolitust lõppastme koolitusel.

KaupoR kirjutas:see tsitaat UK reeglitest ütleb ju sisuliselt seda, et sõita tohib hanereas ja võib teha karusselli. Paaris kõrvuti sõita ja siis eest ära vahetada ei ole sisuliselt reegleid rikkumata võimalik. Seda tahamegi?

Kaupo, miks peaks olema vajalik nôuda kolmekesi kôrvuti sôitmist?

Minu arvates oleks ratturitel täiesti môistlik ka oma panus ohutusse anda ja ära lôpetada täis paari korraga vahetamine. Ma ei näe mitte ühtegi head pôhjust miks peaks peale vahetust kolmekesi kôrvuti sôitma ja sellega pundi veel laiemaks ja rohkem teele ajama.

Rain kirjutas:
KaupoR kirjutas:see tsitaat UK reeglitest ütleb ju sisuliselt seda, et sõita tohib hanereas ja võib teha karusselli. Paaris kõrvuti sõita ja siis eest ära vahetada ei ole sisuliselt reegleid rikkumata võimalik. Seda tahamegi?
Kaupo, miks peaks olema vajalik nôuda kolmekesi kôrvuti sôitmist?

Minu arvates oleks ratturitel täiesti môistlik ka oma panus ohutusse anda ja ära lôpetada täis paari korraga vahetamine. Ma ei näe mitte ühtegi head pôhjust miks peaks peale vahetust kolmekesi kôrvuti sôitma ja sellega pundi veel laiemaks ja rohkem teele ajama.

Kahju, et mul puudub oskus siia joonist lubada. Reaalselt peaks paremalt puhuva tuule korral esimene paar sõitma paremas tee ääres. Elementaarne, et paar ei liigu asfaldi murdumise piiril vaid umbes 30-40 cm sellest. Kui esimene paar vahetab, tuleb selleks valida natukene paremale laienev koht ning vahetada nimelt sinna asfaldi piirile. Sel juhul uus esimene paar sõidab samuti 30-40 tee servast ja paari vahetuse korral grupi teeleulatuv osa ei laiene. Aga jah, üks pilt ütleks rohkem kui tuhat sõna. Olen olnud aastaid algajate treener ja selliste pisiasjade lahtijoonistamisest algab maanteel sõitva grupi ohutuse õpetus

andresle kirjutas:
Rain kirjutas:
KaupoR kirjutas:see tsitaat UK reeglitest ütleb ju sisuliselt seda, et sõita tohib hanereas ja võib teha karusselli. Paaris kõrvuti sõita ja siis eest ära vahetada ei ole sisuliselt reegleid rikkumata võimalik. Seda tahamegi?
Kaupo, miks peaks olema vajalik nôuda kolmekesi kôrvuti sôitmist?

Minu arvates oleks ratturitel täiesti môistlik ka oma panus ohutusse anda ja ära lôpetada täis paari korraga vahetamine. Ma ei näe mitte ühtegi head pôhjust miks peaks peale vahetust kolmekesi kôrvuti sôitma ja sellega pundi veel laiemaks ja rohkem teele ajama.
Kahju, et mul puudub oskus siia joonist lubada. Reaalselt peaks paremalt puhuva tuule korral esimene paar sõitma paremas tee ääres. Elementaarne, et paar ei liigu asfaldi murdumise piiril vaid umbes 30-40 cm sellest. Kui esimene paar vahetab, tuleb selleks valida natukene paremale laienev koht ning vahetada nimelt sinna asfaldi piirile. Sel juhul uus esimene paar sõidab samuti 30-40 tee servast ja paari vahetuse korral grupi teeleulatuv osa ei laiene. Aga jah, üks pilt ütleks rohkem kui tuhat sõna. Olen olnud aastaid algajate treener ja selliste pisiasjade lahtijoonistamisest algab maanteel sõitva grupi ohutuse õpetus

Väga õige, Andres. Mõtlesin just sama, et tegelikkuses mingit tohutut pundi laienemist ei teki kui ratturitel vähegi mõistust peas. Ja kui mõistust ei ole ei aita seadus ka.

Seadustes ja määrustes ei saagi kogu elu tema täies hiilguses lahti kirjutada. Seaduste tundmine on pöördvõrdes seaduste rohkuse, pikkuse ning detailsusega. See võiks minna isegi Murphy seaduste nimekirja ja seda omakorda pikendada:-).

Aga kui paaris saab sôita ja eest ära vahetada ka ilma kolmekesi kôrvuti sôitmata, siis miks peaks kasvôi hetkeks kolmekesi kôrvuti sôitma?

Rain kirjutas:Aga kui paaris saab sôita ja eest ära vahetada ka ilma kolmekesi kôrvuti sôitmata, siis miks peaks kasvôi hetkeks kolmekesi kôrvuti sôitma?

Võimalik, et ma ei loe siit välja mida oled tegelikult tahtnud öelda. Aga kui kogu punt sõidab paarides siis kuidas saavad eest ära tulnud taha? Minimaalselt tuleb siis 3 kõrvuti mingi aja vältel.

erikr kirjutas:Aga kui kogu punt sõidab paarides siis kuidas saavad eest ära tulnud taha? Minimaalselt tuleb siis 3 kõrvuti mingi aja vältel.

Väga lihtne! Eest ära vahetades hüppad korraks maha ja jooksed ratas seljas teepeenral, kuni viimane paar on möödunud. Arendab lisaks aeroobsele võimekusele ka cyclocrossi ja sprinditehnikat.

Aitäh, Erik. Ma hakkasin juba endas kahtlema, et kuidas 2+1 ei võrdugi 3

Minu meelest te kaldute nüüd teemast kõrvale. Reaalses elus on väga harva tuul otse tagant või otse vastu- mis tähendab, et kas paaris või üksteise taga sõites on grupp enamjaolt ikka diagonaalis tee suhtes. See tähendab ka seda, et kolm kõrvuti sõitvat ratturit ei ole mingi probleem. Näide:
Pilt

Kui nüüd vahetus tuleb, siis punane rattur liigub otse taha, tema kõrval olev rattur spurdib ette ja liigub punase ratturi ees pundi taha ning pundi taha jõudes on esimene paar juba tee serva liikunud.

Mis mõtet on üldse arutada mitu ratturit kõrvuti on, kui punt diagonaalis on? Reaalses elus ei saa vähegi suurema pundiga niimoodi sõita.
Võib ju ka aeglast karuselli teha, sellest tuleb muidugi üsna kähku kaos ja lobiseda kah ei saa.

Prommar kirjutas:Mis mõtet on üldse arutada mitu ratturit kõrvuti on, kui punt diagonaalis on? Reaalses elus ei saa vähegi suurema pundiga niimoodi sõita.
Võib ju ka aeglast karuselli teha, sellest tuleb muidugi üsna kähku kaos ja lobiseda kah ei saa.

Mida Sa suuremaks pundiks pead? Kuni 5 paari on nii väga OK sõita. Suurema pundiga on sellist sõitu teha juba treeningu mõttes suht pointless. Tiksud madala intensiivsusega liiga kaua taga, ette saad korra 20-30 min jooksul. Või siis peab kiirus nii üleval olema, et ees vead max minuti.

Olles ligi 20 aastat maanteel kõikmõeldavates gruppides treeninud, siis ma Tõnu väitele, et "enamjaolt on küljekaga punt tee peal risti" vaidlen küll vastu. Vähegi viisakas grupis ikkagi tiheda liikluse puhul ei laiutata üle tee, vaid kannatatakse väike küljekas ära.

Sellised üle tee laiali tõmbamised pigem tekivad ebaütlase tasemetega trennides, kus tempo liiga üleval ja see on diskussioonikoht, kas selline laiutamine on okei või ei ole.

Just.
Kui punt täidab kogu sõidurea laiuse, siis küll 1,5m külgvahega mööda ei saa, isegi kui väga tahaks.
Ei saa ju nõuda mingit asja ja siis ise selle nõude täitmist võimatuks teha.

Viisakamates gruppides (kus mina olen osalenud) viipab viimane paar autojuhile ka, kui möödasõidu võimalus on- see ei tähenda, et järgmine autojuht kes grupist möödub aknapesuvedelikku ei pritsiks.

Minu point oli selles, et pole mõtet vaielda selle üle, kas 3 kõrvuti sõitvat ratturit on probleem või mitte, vaid see et paarides sõitmise võiks samuti seadustada sest ega muudmoodi see inimestele kohale ei jõua.

Paarides sõitmine pole keelatud kui nad pole just kahekesi.
Ratturid peavad sõitma kolonnis. Kolonn on hulk rattureid, kes moodustavad rivi nii, et üksteise seljataga on rohkem mehi kui üksteise kõrval.

rai66 kirjutas:Paarides sõitmine pole keelatud kui nad pole just kahekesi.
Ratturid peavad sõitma kolonnis. Kolonn on hulk rattureid, kes moodustavad rivi nii, et üksteise seljataga on rohkem mehi kui üksteise kõrval.

Veelkorra - paarides sõitmine ON KEELATUD. Liiklusseaduse lause, mis lubab ratturil sõita võimalikult tee paremas ääres tähendab ka seda, et vasakul sõitev paariline, kui ta just ei soorita Liiklusseadusejärgset möödasõitu (suunanäitamise ja ohutu piki- ning külgvahega) EI OLE võimalikult paremas ääres ja rikub seadust. Tuues seadusesse 1,5 meetrit, peaks ka karussellis vahetus toimuma 1,5 meetri kauguselt. Ja uskuge, vähemalt 1 liikluspolitseinik ka leidub, kes selle asja juures kunagi vähemalt 1 ratturi ära karistab

kui rattur võib sõita võimalikult sõidutee paremas ääres, siis liiklusseadus räägib meile nii:
Sõiduteeäärt näitab asjakohane teemärgis või selle puudumisel teepeenra, eraldus-, haljas- või muu riba äär, rentsli põhi või sõidutee äärekivi.

seadusest tulenevalt, kui teekattemärgistusena tähistab pidev- või katkendlik joon sõidutee äärt, siis paaridena sõitmisest mingit seaduserikkumist otsida on küll minu meelest nagu meelevaldne. Vasak vend käitub vastavalt kehtestatud regulatsioonile ja parempoolne paarimees mahub kenasti joone ja teepeenra vahele.

Ma just tahtsin sellesamale punktile tähelepanu juhtida. Kõik mitteratturitest autojuhid kellega olen rääkinud ei tea seda, et sõidutee äärt tähistab joon ja enamik aega sõidab rattur hoopis juriidiliselt kraavis. Suhtumine on, et 2cm valgest joonest vasakul sõitev rattur "sõidab keset teed ja tuleks alla ajada või vähemalt politseisse helistada". Arvatakse et rattur peab sõitma asfaldiservast paar cm vasakul. Minu arust võiks teha mingi meeldetuletuskampaania, et näe teeserv on seal ja kes kus sõitma peab.

Kuldar kirjutas:kui rattur võib sõita võimalikult sõidutee paremas ääres, siis liiklusseadus räägib meile nii:
Sõiduteeäärt näitab asjakohane teemärgis või selle puudumisel teepeenra, eraldus-, haljas- või muu riba äär, rentsli põhi või sõidutee äärekivi.

seadusest tulenevalt, kui teekattemärgistusena tähistab pidev- või katkendlik joon sõidutee äärt, siis paaridena sõitmisest mingit seaduserikkumist otsida on küll minu meelest nagu meelevaldne. Vasak vend käitub vastavalt kehtestatud regulatsioonile ja parempoolne paarimees mahub kenasti joone ja teepeenra vahele.

Kirsa kirjutas:Ma just tahtsin sellesamale punktile tähelepanu juhtida. Kõik mitteratturitest autojuhid kellega olen rääkinud ei tea seda, et sõidutee äärt tähistab joon ja enamik aega sõidab rattur hoopis juriidiliselt kraavis. Suhtumine on, et 2cm valgest joonest vasakul sõitev rattur "sõidab keset teed ja tuleks alla ajada või vähemalt politseisse helistada". Arvatakse et rattur peab sõitma asfaldiservast paar cm vasakul. Minu arust võiks teha mingi meeldetuletuskampaania, et näe teeserv on seal ja kes kus sõitma peab.

Siit meil ju hakkabki lappama minema. Kas rattur tohib tee võimalikust paremast äärest veel paremal sõita? Olen iseendaga dilemmas olnud, et kas ma üksi peaksin sõitma mööda valget joont või kus kohas. Kuna tavaliselt on tee joonest paremal puhastamata, sõidan vastavalt reeglitele, ehk tee võimalikult paremas servas s.t.joonest vasakul. Vasak-parem-vasak-parem ikka taktis astu, vasak-parem-vasak-parem kes saab meie vastu (lõik inspireerima pidanud nõuka lastelaulust)

andresle kirjutas:Siit meil ju hakkabki lappama minema. Kas rattur tohib tee võimalikust paremast äärest veel paremal sõita? Olen iseendaga dilemmas olnud, et kas ma üksi peaksin sõitma mööda valget joont või kus kohas. Kuna tavaliselt on tee joonest paremal puhastamata, sõidan vastavalt reeglitele, ehk tee võimalikult paremas servas s.t.joonest vasakul. Vasak-parem-vasak-parem ikka taktis astu, vasak-parem-vasak-parem kes saab meie vastu (lõik inspireerima pidanud nõuka lastelaulust)

Mina olen lähtunud liiklusseaduse (https://www.riigiteataja.ee/akt/122062018010?leiaKehtiv) sellest punktist:
§ 31. Jalgratturi, tasakaaluliikuri juhi, pisimopeedi- ja mopeedijuhi kohustused
(2) Jalgratta ja pisimopeediga võib sõita jalgrattarajal või jalgrattateel või võimalikult sõidutee parema ääre lähedal, välja arvatud käesoleva seaduse § 48 lõike 1 kohase manöövri ajal. Jalgrattaga võib sõita ka jalgratta- ja jalgteel ning teepeenral, kui see on selleks kõlblik, ohustamata jalakäijat.

Kergliiklejatele krutitakse piiranguid juurde ilma probleemideta, 1,5m algatusest pole enam midagi kuulda.

https://www.err.ee/878445/ulekaigurajas ... e-kohustus
(jalakäia tohib ristmikku ületada ainult nendes suundades kus on sebra ja rattur peab sebral liikuma "jalakäija tavakiirusega", mis iganes see ka on)

Ei ole ju raske mõista, mis on jalakäija tavakiirus! Jättes ekstreemumid kõrvale (Usain Boltid ja tugiraamiga liikujad), siis keskmine jalakäija kõnnikiirus on ca 5 km/h, keskmine tervisesportlane teeb hommikust jooksu kuni 10 km/h. Ma arvan, et jäädes rattaga liikudes siia vahemikku, ei ole kellelgi kobinat.

KaupoR kirjutas:Ei ole ju raske mõista, mis on jalakäija tavakiirus! Jättes ekstreemumid kõrvale (Usain Boltid ja tugiraamiga liikujad), siis keskmine jalakäija kõnnikiirus on ca 5 km/h, keskmine tervisesportlane teeb hommikust jooksu kuni 10 km/h. Ma arvan, et jäädes rattaga liikudes siia vahemikku, ei ole kellelgi kobinat.

Meie kohalikule seaduseandjale meeldib kasutada mittemõõdetavaid või "tambovi-konstandiga" kohaldatavaid määrasid. Mõistlik menetlusaeg, parema ääre lähedal jms. tulevad kohe meelde. Täna on jalakäija ka rulluiskur ja kõikvõimalike elektriliste "tasakaalu"-liikurite kasutajad, seda siis seaduse mõistes. Siit edasi on juba väga raske arvata mida mõtles selle ametniku pea kes seda kirjutas, millise mõtte omandas see tekst asja vastu võtnud rahvasaadiku peas ja mida loevad siit välja politseipatrull vs. liiklus-juristid?

Rahvaalgatus sai tehtud (andsin ka ise toe alla), lasti see allavett meie kallite, valitavate ja ajutiste rahva-esindajate poolt. Ei oskagi muud arvata kui et tuleb rattaga liiklusseaduse kontrolli all oleval sõidurajal liikudes hoida parema sõiduraja keskele ja olla seal nii täpselt pikk ja lai et möödumise asemel peab sõidukijuht tegema möödasõidu. Siiamaani ainuke meetod mis peegliga-perse tegelasi on vähemaks võtnud.

Oot-oot! Rahvaalgatus läks Riigikokku (majanduskomisjoni), see praegune seadusemuudatus tuleb MKM-st. Kui rääkida veel jalakäija tavakiirusest, siis ilmselt ei ole TAVA, et jalakäijal on rattad all

KaupoR kirjutas:Oot-oot! Rahvaalgatus läks Riigikokku (majanduskomisjoni), see praegune seadusemuudatus tuleb MKM-st. Kui rääkida veel jalakäija tavakiirusest, siis ilmselt ei ole TAVA, et jalakäijal on rattad all

Tehes kerge koori-ja-pasteeri:
13) jalakäija on jalgsi, ratastoolis või muu sarnase üksnes piiratud liikumisvõimega isikule kasutamiseks ettenähtud sõidukiga liikleja. Jalakäijaks loetakse ka rula, rulluiske või -suuski, tõukeratast või -kelku või muid sellesarnaseid abivahendeid kasutav liikleja;

milline numbriline näitaja nende "tavakiirus" peaks olema, mina küll ei tea. Ehk senikaua kuni seaduseandja väldib mõõdatavate ja üheselt määratud väärtuste kasutamist, on kõik litsentivabad transpordiliigid antud patrulli suvalise äranägemise ja tuju alla. Ehk jätkub tänane olukord kujul kuidas-juhtub-ja-tuju-on.

Sul on õigus nii arvata, et tavakiirus on ühel ajal korraga nii tugiraamiga kõndival vanainimesel, kipsis jalaga Kelly Sildarul, minul, sinul, rulluisutajal, Segwayl ja Usain Boltil. Sa siis eelistaksid, et oleks seaduses kirjas, et ülekäigurajal on max lubatud liikumiskiirus 5 km/h (sel juhul peaksin mina oma tavapärast kõndimiskiirust vähendama, et ülekäigurajal usinalt patrullilt mitte trahvi saada)?

Pigem on juba seegi sõnastus ülereguleerimine. Eesmärk on ohutu ja sujuv liiklus. Sellest saab igaüks isegi aru, et parempööret tegevale autole tagantpoolt rattaga ette kihutades ei tasu tee andmist eeldada. Samas kui ohutus on tagatud, võib ka rattaga ülekäigurajal kiirendada, et autod saaks kiiremini liikuma. Kogu talupojatarkust ehk common sense'i pole vaja ka juriidikasse tõlkida.

Prommar kirjutas: Kogu talupojatarkust ehk common sense'i pole vaja ka juriidikasse tõlkida.

Kahjuks just vastupidi. Nagu ka mõni eelpoolpostitaja väljendab. Alati leidub 1% idioote ja 1% seadusepügalast näpuga järge ajajaid, kes leiavad, et neile kas tehakse liiga või et just nende arvamus on see kõige õigem. Kes kumma protsendi hulka kuulub, määratlegu ennast ise. Jalgrattaga üle ülekäiguraja sõitmise lubamine on kõige idiootsem liiklusseaduse muudatus alates liikluseeskirja ärakadumisest ja kahjuks pole märke, et seda tagasi pöörataks.

"Praktilise" poole pealt kabinettides -- inimesi hukkub suhtarvuliselt jätkuvalt palju. Kabinetid on närvilised, nende ülesanne on leida meetmed ja see kõige mõjuvam välja valida ning seadustada. Tuleb välja, et mõjuvat meedet ei ole käeulatuses. Aga kabinettide kohustus on midagi ette võtta. Mõeldud-tehtud - tõmbame siis sellele kerge liiklemise asjale lihtsalt tähelepanu! Kuidas? Teeme mingi ümbersõnastuse!

Kui foorumlased lubavad mul laisk olla, siis lubatagu ka küsida - ega pööret sooritava sõiduki teeandmiskohutuse suhtes mingit muudatust samas pole plaanitud?

Sirk, Indrek / Õiguskeel 1/2017 kirjutas: jalgratturil on ülekäigurajal sõites siiski sõidukijuhi ees eesõigus, kui ta ületab
sõiduteed, millele sõidukijuht pöörab. Selles kohas jookseb paljudel juhe kokku ning päris
liikluses toimuvad liiklusõnnetused ning mõlema poole seismajäämised

Iirlased jätsid möödumiskauguse nõude kehtestamata kuna seda on keeruline kontrollida, kuid jätkavad tööd võimalus(t)e leidmiseks.
Marathon100 nupuke

60 tonnise registrimassiga sõidukil on vaateväli nii avar ja kõrgelt näeb nii kaugele, et ees liikuvate 2x6800g kirbukaka-tüüpi sõidukite kiiruse omaks võtmiseks jääb päris parajalt füüsikat. Enamikel teedel jääb valgel ajal sedasama füüsikat ülegi. Mida CE-kategooria väljaõppel niisuguste olukordadega seotud testosterooni ja egoismi kohta õpetatigi?

Sõiduteel kõrvuti sõitmiseks peab üks nii või naa suitsiidile kalduv olema, on see seadustatud või siis mitte.

Rom kirjutas: ↑
09. 01. 2019. 20:26

indivvid kirjutas: ↑
24. 10. 2018. 13:35

raulk kirjutas: Kas kõrvuti sõitmise seadustamisega võiks kaasas käia nõue saateauto kohta ?! Oleks turvalisem kindlasti.
nagu et tõsiselt või? aastal 2018 küsitakse selline küsimus?....seadusandlusesse sealt nii mõndagi üle võtta, just selles valguses, kuidas asju mitte ülereguleerida.
... a nagu, et tõsiselt või!!!???
a üks küsimus ka kodanikule (?!)
Kui vanad on ehk millal loodi seal saarel teedevõrgustik?

Vaataks ikka asju asukoha, olukorra ja ajastiku põhiselt. Ma põhimõtteliselt, olles ise rattur, treeningpõhine, tahaks seda vähemust kes antud olukorras nõuab endale mingit eelisõigust, kutsuda mõistlikusele. 2 ratturit kõrvuti ja tavaliiklus - liiklus teel mis on olelusvõitlusest tulvil testosterooni, surudes selle ahtakesse teekattemärgistusse ning lisades sinna piirituseni ulatuva egoismi...(ning sellest johtuva rumaluse)
Jah, 1,5m on tore nõuanne ja ma ratturina sooviksin sama.Kuid rohkem kui 60 tonni kaaluva veoki juhina sooviksin rõhuda nende inimeste teadvusesse füüsika seaduste olemust.

P.S Kõik need kommentaarid siin hetkel, et oleks seadustatud 2 ratturit kõrvuti sõitma - mõelge veelkord. Vaadake meie liikluskuktuuri ning mõelge uuesti!
Ühtlasi ka küsimus -kui suur on treenivate ratturite % kogu liiklusest?

Andke teed ning olge eeskujuks, ilma selle tegevuseta ei aita seadus ega teekattemärgistus.

Täpselt minu point- selleks, et liiklust rahustada ja kaotada ära olukord, kus maanteed on enda testosterooni väljaelamise kohaks, tulekski ratturite kõrvuti sõitmine seadustada. See rahustaks liiklust palju rohkem, kui lugematud kaamerad ja trahvide tõstmised. Erisused aitaks muidugi kaasa- tipptunnil tln-trt maanteel ei saa see muidugi lubatud olla, kuid minu teada seda ei tehta praegu ka.

Et siis rahustame liiklust ratturite elu hinnaga

maksipoiss kirjutas: ↑
10. 01. 2019. 13:36
Et siis rahustame liiklust ratturite elu hinnaga

Kuidas on võimalik selline asi minu tekstist välja lugeda?

Seadused rahustavad liiklust, mitte ratturid. Meile eestlastele meeldivad seadused, reeglid, kohustused sest enda peaga mõtlemine on ülehinnatud. Õigemini- enda peaga ei kannatagi mõelda, kui teise inimese elu ohtu seadmine liikluses on õigustatud, kui seadus otseselt ei keela näiteks napikate tegemist ratturitest.

Kuidagi palju kohtab siin sellist suhtumist, et liikluskultuur on nii hull nii hull, olelusvõitlus ja mis kõik veel. Parem üldse mitte torkida, muidu läheb veel hullemaks.
See on umbes sama, kui öelda, et parem mitte perevägivallast rääkida, sest siis peksja vihastab ja peksab veel rohkem.

Ma igapäevase liiklejana nii rooli- kui lenksu taga meie liikluskultuuri väga hulluks ei pea. 80ndate lõpp ja 90ndate algus oli liikluses oluliselt agressiivsem.

Kui mõistus peas ja arvestad piisavalt olukorraga, siis kõrvuti sõitmine liikluses suurt segadust ei tekita. Vahet ei ole mida seadus kirjutab. Seadustatud on nii helkureid, kellasid, kiivreid jms. Autoga sõites on kiirusepiirangud, teekatte märgistused, liiklusamärgid, foorid, viidad jms samuti ilusti olemas. Usun, et enamus suudab mõnda neist ka töölt 10min koju sõites vähemalt korra eirata ilma liiklust häirimata.

Kokkuvõttes arvan, et vahet ei ole mida seadus ütleb ja kui kramplikult me sellsest kinni hoiame. Oluline on see, kui teisi arvestavalt me (ka liikluses) käitume.

Tegevuskavaks pakuks mingite teoreetiliste mustade stsenaariumite koostamise asemel püüda näha suuremat pilti. Siis ehk selguks, et ajakadu ei põhjusta need üksikud ratturid tuhandete autode hulgas.

Eks see teema ikka teine-teise mõistmisele taandub. Varrukast - Hispaanias ei sõida ratturid kõrvuti kui tee on kitsas/käänuline/kurviline. Kõik saavad aru, et see on ebamõistlik. Ja samas autojuht ootab selle üksiku ratturi või väikse kolonni sabas ära oma piisava ruumiga möödumisvõimaluse.
Elik, arvestades erińevaid olusid ei pruugi kõrvuti sõitmise seadustamine olla hea lahendus, või siis peavad olema erijuhud sätestatud (see jälle pole hea).

velo.clubbers.ee

Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus

Re: Rahvaalgatus - Liiklusseaduse muudatus