velo.clubbers.ee

Äärenurk kirjutas:Oleks võinud ka lihtsalt kõnniteel parempöörde ära teha...

Kõnnitee olgu ikka kõndimiseks, selle ülesande lahendus on ju ometi peatumine ja oma parempöörde järjekorra sõiduteel ära ootamine...

Kui kaua olukorda vaatlesid, kas see žestikuleerimine ei võinud tulla mingist varasemast tutvumisolukorrast? Suhtluse algus mingil varasemal ristmikul või teelõigul? Pole Magdaleenat ammu sõitnud, seal pole ju paremasse serva mingit rattarada kah maha märgitud, kuhu eesolev juht oleks lubamatult kalduda saanud?

Prommar kirjutas:Kus teemas võib neid isikuid kiruda kes rattaga sõites Pokemoni mängivad või muidu telefoni näpivad? Ütleks et süvenev probleem.

See on ikka suht jõhker teema. Viimasel ajal näen pea igal rattasõidul mitut sellist tüüpi, kes kergliiklusteel sõidavad käed lahti, telefon käes, käed toimetavad ainult telefoniga ja pilk ei jälgi ka miskit muud peale telefoni, kiirus sealjuures täiesti arvestatav ja kindlasti pole tegu jalakäija tempos kulgemisega, ütleks, et päris osavad tüübid, ise ei suudakski käed lahti sõites veel usinasti telefoniga toimetada. Enamasti on tegu selliste teismeeas tegelastega, kiivrit mõistagi pole ühelgi sarnasel peas olnud. Tõenäoliselt siis pokemone jahitakse vms... Ise olen mitmele ka märkuse teinud, mille peale pannakse telefon ära küll, samas muidugi ei tea, et minuti pärast seda taas taskust välja ei võeta.

Mati kirjutas:Kirjelduse kohaselt lihtsalt labiilse närvikavaga rattur. Kiiver oli ikka kaskadööril peas?

Ei mäleta kahjuks. Ei osanud siis tähelepanu pöörata.

veloson kirjutas:Kõnnitee olgu ikka kõndimiseks, selle ülesande lahendus on ju ometi peatumine ja oma parempöörde järjekorra sõiduteel ära ootamine...

Kui kaua olukorda vaatlesid, kas see žestikuleerimine ei võinud tulla mingist varasemast tutvumisolukorrast? Suhtluse algus mingil varasemal ristmikul või teelõigul? Pole Magdaleenat ammu sõitnud, seal pole ju paremasse serva mingit rattarada kah maha märgitud, kuhu eesolev juht oleks lubamatult kalduda saanud?

Vaatlesin olukorda teiselt poolt teed, Alevi tänava otsast, oodates vasakpööret. Siis tundus rattur väga rahulikult ootavat. Nad ootasid parempööret piisavalt kaua, et varasemal teelõigul olnud suhtluse pärast saaks seisvale autole kõrvale sõita ja küljeklaasile koputada.

Sobib vist siia teemasse ka:

https://www.youtube.com/watch?v=byzvVc-FFSY

Jätaks toptube'il laskumise ikka proffidele...

josefk kirjutas:Sobib vist siia teemasse ka:

https://www.youtube.com/watch?v=byzvVc-FFSY

Jätaks toptube'il laskumise ikka proffidele...

Enamus proffe on nii sõitnud sel aastal. Froome rattal viidi kahvel ka ettepoole, ilmselt et oleks stabiilsem toru peal väntamine vms: https://www.youtube.com/watch?v=CSw3L46B46A
Järgmine aasta dropper seatpost TDF-il? https://www.youtube.com/watch?v=yeEaeY25Amg

Põnevam lugu juhtus paar päeva tagasi, kui auto sõitis ratturitest rattateel mööda:

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/cy ... ho-8784789

Sai siis päeval Tartus nähtud olukorda kus ristmikul seisis buss, siis mina ja ükshetk möödus vasakult jalgrattur (rohelise süttides). Eeldasin, et nähtavasti keerab vasakule. Juhtus hoopis nii, et vana surus kiirelt end (sõitva) minu ja buss vahele ja siis hetk hiljem otsustas juba paremale minna . Õnneks jäin hetkeks seda jalgratturit vaatama, muidu oleks ta ehk kapotile külitanud. Kas sellised on nii kõvasti trenni teinud, et ajud on juba välja punnitatud või ei olegi neid kunagi olnud

Undu kirjutas:Kas sellised on nii kõvasti trenni teinud, et ajud on juba välja punnitatud või ei olegi neid kunagi olnud

Puhka klaviatuuri, Undu - selliste kokkuvõtete jaoks võiksid avada teema "liikluskommentaariumi põhipeaspetsialistide väljaanded"

Ahoi,

Tuletaks meelde, et "ööd on siin mustad".

Ühtlasi õnnitlen tüüpi, kes kolmap 20:07 punaroosaga üle Ehitajate tee - Kadaka tee risti sõitis. Kirjeldus (niipalju kui pimedas näha oli): Must riietus. Valgustamata ratas. Eelneva foori juures (Billy loomakliinik) sõitis täiesti punase alt üle. Ok ärme ole ülekohtused. Pükste all servas oli paari sentimeetri pikkune vertikaalne helkiv riba.

Ausõna Sind oli autost väga raske näha. Puhas ime, et keegi Sulle küljepealt sisse ei sõitnud. Usun, et tänapäeval on võimalik saada väga kergeid või siis voolujoonelisi valgusteid, mis annavad autojuhtidele märku ratturist, kuid km aega ülemäära palju ei mõjuta.
Ise ostsin prismast just 15 min hiljem mingid 4€ vilkuvd asjandused lastekäru jaoks. Köögikaal väidab 20g koos patareiga.

jJanno

Täna kella 14 paiku oli mu elukaaslasel "õnn" kohtuda ühe "harrastusprofiga".
Ta seisis autoga Hiiu ülesõidu juures foori taga, kui järsku põrutas külje pealt sisse sinises dressis rattur. Tulemus: esiklaas mõranenud, juhipoolne uks mõlkis ja kriimustatud. Selle asemel, et seisma jääda ja härrasmehe kombel asi ära klaarida, hõikas too üle õla, et tal on kõik korras ja põgenes koos oma kaaslasega. Kuna liikluskindlustus sellist kahju ei korva, siis on kahjud autojuhi kanda. Ma arvan, et järgmine kord ratturit nähes elukaaslane enam ei pidurda.

Kui see rattur juhtub juhuslikult siin foorumis olema, siis tervisi. Loodetavasti põrkume varsti teistpidi ja siis saan mina öelda, et kõik on korras.

rihoe kirjutas:Täna kella 14 paiku oli mu elukaaslasel "õnn" kohtuda ühe "harrastusprofiga".
Ta seisis autoga Hiiu ülesõidu juures foori taga, kui järsku põrutas külje pealt sisse sinises dressis rattur. Tulemus: esiklaas mõranenud, juhipoolne uks mõlkis ja kriimustatud. Selle asemel, et seisma jääda ja härrasmehe kombel asi ära klaarida, hõikas too üle õla, et tal on kõik korras ja põgenes koos oma kaaslasega. Kuna liikluskindlustus sellist kahju ei korva, siis on kahjud autojuhi kanda. Ma arvan, et järgmine kord ratturit nähes elukaaslane enam ei pidurda.

Kui see rattur juhtub juhuslikult siin foorumis olema, siis tervisi. Loodetavasti põrkume varsti teistpidi ja siis saan mina öelda, et kõik on korras.

Väga kahju et nii juhtus ja et ratturite hulgas nagu igasuguses muus inimgrupis ka ebanormaalseid leidub, aga ega selle pärast ei pea tulevikus kõiki rattureid vihkama hakkama ja nendest üle sõitma, vaevalt et sellest peale teo toimepanemist rõõmu tunneksite. Mul rattaga liigeldes mitmeid halbu intsidente Tallinna linnaliini bussidega olnud kus ilmselgelt rattur võitjaks ei jääks, aga ei ole veel küll mõelnud bussipargi põlema panemisele.

rihoe kirjutas:Ta seisis autoga Hiiu ülesõidu juures foori taga /.../ Ma arvan, et järgmine kord ratturit nähes elukaaslane enam ei pidurda.

Mitte midagi ei saa aru! Seekord siis pidurdas? Ehk elukaaslane pigem peatas auto foori taha seisma, mitte ei seisnud juba mõnda ega foori taga? Vastasel juhul ei saa ma aru, kuidas on võimalik seisvale autole küljepealt sisse sõita?

Ma selle loo puhul väga kaugeleulatuvaid järeldusi ratturite suunal ei teeks, kuniks selgitus nii segane on.

Võimalik ja tõenäoline, et rattur sai sellest situatsioonist muudmoodi aru kui õrnema soo esindaja.

Raudselt seisis, kuna ta jäi eelmisest tsüklist maha ja ootas uut rohelist.
Eks ratturid ajasid omavahel juttu ja tulid hooga ning ei pannud tähele. Kusjuures mõlkide järgi ei saa isegi aru kust ta tuli ja kuidas sisse lendas. Mingit loogikat pole. Aga ratas (ja pea) pidid tugevad olema, kui kohe sai edasi kihutada.

Ok, shit happens, isegi pole teisi tähele pannud, kuid ära põgene.

Üritasin endale ka manada kus seal on võimalik foori juures seisvale/peatuvale autole küljelt (hooga) sisse panna. Ainus loogiline koht on vist alloleval pildil (kergliiklusteega ristumine). Samas on kokkupõrge võimalik juhul kui auto paikneb ülekäigurajal ... segane värk.

Järjest segasemaks (või siis selgemaks) lugu läheb!

Kui auto peatub ülekäigurajal, et oodata "uut rohelist", siis pole raske välja mõelda, mis värvi tuli põleb samal ajal ülekäigurajal autoteega risti liiklejatele. Ja ilmselt "uue rohelise" ootamise otsusele ja keset sebrat seisma jäämisele eelneb äkkpidurdus.

Põnev värk, skeemist oleks abi.

Jutu järgi sain mina sellise pildi, aga võin ka eksida. Kuid kahtlen selles.
Auto tuli Laagri poolt, oli rohelises laines, mõtles, et sõidab läbi, aga viimasel hetkel pani pidurit, sest jäi lainest maha ja punane põles ja ratturid vasakult juba tulid. Viimasel hetkel pidurdades sõitis üle peatumisjoone. Ratturid tulid Vääna tänavalt ja kuna nende ees süttis roheline, siis nad ei oodanud paremalt autot. Selleks hetkeks jah auto sai just seisma, kui ratturid tulid. Kuna nad endal süüd ei näinud ja ise ning rattad terved, siis üks hüüdis, et kõik korras. Ja sõitsid edasi.Sellisel juhul jäävadki kulud autojuhi kanda. Seda kinnitab ka naise jutt, et ei saanud aru, kust ratturid tulid. Oleks ta mõne hekegi õiges kohas seisnud, oleks ta juba aru saanud, kust see rattur tuli. Ja üldse pole sellel ristmikul õiges kohas seistes võimalik seal ratturil külje pealt sisse sõita. Seda juttu ei lükka ka ümber väide, et järgmine kord naine ei kavatse ratturit nähes seisma jääda ja loodetavasti põrkume varsti. Suure tõenäosusega pole see ka sama rattur sinises.. Esiklaasi värskes mõras ma ka kahtlen. Külje pealt sisse sõites, uks on mõlkis ja kriimustatud. No kuidas see esiklaas katki läks. Seda juttu ei usu kindlustuski.Seda juttu võib kindlustusele rääkida.
NB! Olen lihtsast huvist mitme aasta jagu LKF liikluskindlustus vaidlusi läbi töötanud.

isegi kui auto jäi ülekäigu rajal seisma, kas see on piisav õigustus sellele külje pealt sisse sadada? Sama loogikat edasi arendades võiks rahumeeli kõik vales kohas teed ületavad jalakäijad laiaks sõita ja hõigata edasi minnes et mul kõik korras. jalgrattaga ülekäigu rada ületades, mis kiirusega seda ratta seljas teha on lubatud?

indrek56 kirjutas:isegi kui auto jäi ülekäigu rajal seisma, kas see on piisav õigustus sellele külje pealt sisse sadada? Sama loogikat edasi arendades võiks rahumeeli kõik vales kohas teed ületavad jalakäijad laiaks sõita ja hõigata edasi minnes et mul kõik korras. jalgrattaga ülekäigu rada ületades, mis kiirusega seda ratta seljas teha on lubatud?

Ma pidasin silmas seda, et kui ratturid tulid vasakult ja auto teki äkkpidurduse ja jõudis 0.1 sekundit enne pidama jääda, aga ratturid mitte. Aga autojuhil oli hea öelda, et ma juba seisin.
Ehk veelkord puust ja punaseks. Ratturid tulevad rohelisega ja auto punasega. Kui auto jääb siis 0.1 sekundit enne kokkupõrget seisma ja ütleb , et tema seisis kui kokkupõrge toimus.Ta ei sõida sel juhul küll ratturitele otsa, vaid sõidab ette ja tekitab liiklusõnnetuse.
See õnnetus ei toimunud ka mitte ülekäigurajal. Vaid see sai toimuda Väina ja Pärnu maantee ristmikul. Ülekäigurada ei ole seal. Seal liiguvad ainult autod.
Ja ma ei usu, et mõni rattur tahaks meelega autole külje pealt sisse sõita.

https://www.google.ee/maps/dir/59.38338 ... m2!4m1!3e2

jättes nõiajahi ja oletused kõrvale, kui auto seisab korrektselt foori/stoppjoone taga ja talle sõidetakse sisse, siis miks liikluskindlustus ei maksa?

luukere kirjutas:jättes nõiajahi ja oletused kõrvale, kui auto seisab korrektselt foori/stoppjoone taga ja talle sõidetakse sisse, siis miks liikluskindlustus ei maksa?

Kas pole mitte nii et liikluskindlustus korvab minu, kui kindlustusvõtja tekitatud kahju teisele osapoolele. Põhiliselt. Ratturil aga LK pole, teiseks pole ka enam ratturit ennast (teada). Laias laastus vist on nii... Kas siin kasko aitab, sõltub vist juba kui vinge kasko võetud on.

luukere kirjutas:jättes nõiajahi ja oletused kõrvale, kui auto seisab korrektselt foori/stoppjoone taga ja talle sõidetakse sisse, siis miks liikluskindlustus ei maksa?

Olen ise analoogses olukorras olnud, jalgrattur oli süüdlane ja rikkus mul mõned keredetailid, esiklaasi jne.
Politseinikud selgitasid sellepeale liiklusseadust, mis ütleb, et Jalgrattul on autoga võrreldes nõrgem osapool ja minu kindlustus maksab temale hoopis, kui tal on vaja ravi vms.

Jalgratturi tekitatud kahju maksab rattur ise kinni, kui süüdi on. Kui vabatahtlikult ei maksa, lähed kohtusse haginõudega. Suht jama värk. Sama on jalakäija puhul. Kui näiteks punasega ette jookseb, on ta süüdi ja peab mõlgi, esiklaasi või mida iganes kinni maksma.

Ma viskan ka siia teemasse oma halva päeva. Ma sõidan ainult Tallinna kesklinna kaudu tööle ja tagasi. Ikka juhtub mõni ekstsess, aga h.. s nim! Täna aga sain tööle minnes 3!!! situatsioonis osaleda. Kõik tegevused olid nii, et mina liikusin rattal ja mind soovisid purustada vastassuunast vasakpööret sooritavad autod. Aga kirjutan lisaks sellele, et saatus andis märku, et täna pole minu päev ka Tallinna linnas tipptunnil ratturit varitsevast ohust. Kui rattur heauskselt laseb nt 35 kmh mööda paremat teeserva maha märgistatud rattarada, siis pead absoluutselt igal ristmikul (või muidu väravast välja sõidu võimalusel) arvestama, et sinuga samas suunas sõitvates autodes võivad olla härrasmehed ning lasta kedagi enda eest läbi sõita. Sina ratturina aga seda ei pruugi arvestada. Parim seletuse koht on sõites Pärnu mnt-l kesklinnast välja. Enne Veloplusi on Alevi tänav. Peale lõunat on Pärnu mnt umbes ja rattaga saad sajaga läbi. Härrasmehed aga lasevad Veloplusi poot linnapoole tulevaid autosid keerata Alevi tänavasse. Ja situatsioonid on siga kiired looma. Ise olen juba omandanud immuunsuse selle koha peal kimada, aga hoiatan ka teisi. Minu tänastest situatsioonidest oli 1 sarnane (Pärnu mnt - Süda tn), 1 oli ristmiku ületamisega hiljapeale jäänud juht Filmi tn ja Narva mnt ristis, kellele ma olin rohelise süttides ette jäämas. Kolmas oli lihtsalt süüdimatu tegelane.

rai66 kirjutas:Jalgratturi tekitatud kahju maksab rattur ise kinni, kui süüdi on. Kui vabatahtlikult ei maksa, lähed kohtusse haginõudega. Suht jama värk. Sama on jalakäija puhul. Kui näiteks punasega ette jookseb, on ta süüdi ja peab mõlgi, esiklaasi või mida iganes kinni maksma.

Kuna mootorsõiduk on suurema ohu allikas, kannab sõiduki valdaja vastutust jalakäija või jalgratturiga toimunud liiklusõnnetuse puhul ka siis, kui sõiduki juht õnnetuses otseselt süüdi ei olnud. Liikluskindlustuse alusel hüvitatakse ka liiklusõnnetuse põhjustanud sõidukijuhi ravikulu raviasutuses ning jalakäija või jalgratturi liikluskahju hüvitatakse sõltumata sellest, kes põhjustas liiklusõnnetuse. Seega tõuseb sõiduki juhil, kes tegelikult süüdi ei olnud, tõenäoliselt järgmisel kindlustusperioodil kindlustustasumäär. Eraldi võib kahju muidugi jalakäijalt või jalgratturilt sisse nõuda kohtu kaudu, kuid see on omaette ooper. Ühesõnaga on autojuhil paras jama kaelas igal juhul. Paljud autojuhid, aga seda ei tea ja annavad "talda" arvestamata seda, et nõrgema poolega kokkupõrkes võivad nad parajasse jamasse sattuda.

Kesse kuramus loobib banaanikoori asfaldile!?
Täna Kodila-Hageri teel kohe mitu tükki. Vist nii soodaks sõitnud, et ei jaksand eemale visata.



(Eks nad vist pigem autoaknast sinna maandusid.)

Proff või mitte, mind huvitab hoopis see, et kui on olemas pikk, ilus, sile, lai kergliiklustee, nagu Tallinn-Vääna-Jõesuu (*parandatud, oli Keila-Joa) jupp, siis miks osad tüübid seda ei kasuta, vaid ikka tilbendavad maantee peal? Eile just nägin sellist stseeni, kus 3 ratturit (kaks neist veel kõrvuti juttu ajamas) "kimasid" sealkandis maantel. Laupäevase suht jaheda, tuulise ilmaga oli kergliiklustee praktiliselt inimtühi, kohtasin ainult ühte rulluisutajat ja kolme ratturit, mitte ühtegi jalutajat. Autotee on seal kitsas kah ja kõrvuti mnt peal omavahel mulisedes asja eest-teist taga liiklust plokkida on tõesti nõme.

Tegelikult lõpeb see kergliiklustee Vääna-Jõesuus ära. Ise pole suht ammu seal kedagi sõiduteel näinud.

Kõige vähem, mida vaja, on siinses foorumis võtta sõna nende teemal, kes kasutavad sõitmiseks SÕIDUteed. Jah, nõustun, et jalgratturid sõiduteel segavad autojuhte. Kuid seni, kuni pole see keelatud, peamegi koos sel teel eksisteerima. Ma ei tea väga sõiduolusid Rannamõisa rattateel, kuid minu töö-kodu-teel Viljandi maanteel on rattatee ilmselgelt tehtud vaid linnukese pärast, sest see tee on jalgratturile ilmselgelt tapmisvõimelisem, kui sõidutee. Seega kasutan seda rada vaid siis, kui olen veendunud, et tervislik-motivatsiooniline jõudlus ei ületa 20 kmh. Seega jätkem valik ratturile, kus ta sõidab. Küll aga kutsun üles kutsuma rattureid korrale signaali ja muude tähelepanujuhtivate häälitsustega, kui olukord seda vajab. Kisage ka minu peale! Panin autole spetsiaalselt ainult selle pärast rattakauplusele viitava reklaami tahaluugile, et kui olen lasknud ratturhuligaanile pika signaali ja ta mulle sõrmekombinatsiooni visualiseerib, saaks ta pärast häbeneda, et see kes talle nn.märkuse tegi, ei olnud suvaline rekkamees, kel pikk viha ratturite vastu.

Tr11, palju sul aastas sõiduteel sõitvate ratturite tõttu aega kaotsi läheb muidu, nii statistilisest huvist? Tõenäoliselt vähem kui selle sissekande kirjutamiseks... Endale meenub viimastest aastatest vist max 2-3 juhtumit kui olen maanteel olnud sunnitud ratturite tõttu nende järel ootama ja mõlemad korrad Eestist eemal.

andresle kirjutas:Ma ei tea väga sõiduolusid Rannamõisa rattateel, kuid minu töö-kodu-teel Viljandi maanteel on rattatee ilmselgelt tehtud vaid linnukese pärast, sest see tee on jalgratturile ilmselgelt tapmisvõimelisem, kui sõidutee.

See tee ei ole tehtud linnukese pärast, Harku valla piires oleme kõikidele sõidetavatele kõrvalteedele pannud enne rattateed anna teed märgid, vähemalt ühte kohta ka stoppmärgi.

marion kirjutas:

andresle kirjutas:Ma ei tea väga sõiduolusid Rannamõisa rattateel, kuid minu töö-kodu-teel Viljandi maanteel on rattatee ilmselgelt tehtud vaid linnukese pärast, sest see tee on jalgratturile ilmselgelt tapmisvõimelisem, kui sõidutee.

See tee ei ole tehtud linnukese pärast, Harku valla piires oleme kõikidele sõidetavatele kõrvalteedele pannud enne rattateed anna teed märgid, vähemalt ühte kohta ka stoppmärgi.

Toetan Tabasalust kuni Vääna-Jõesuuni on see kergliiklustee väga hea ja ma ei näe ühtegi põhjust, miks peaks seal sõitma sõiduteel. Nähtavus on väga hea, ristumisi peale Tabasalu ülivähe, rahvast näpuotsaga jne. Ega selliseid kergliiklusteesid palju pole ja seetõttu ka arusaadav vastandav üldistamine.

Pole midagi öelda, tubli töö
http://tv.delfi.ee/uudised/rh/video-jal ... d=78280902

Küll nüüd visati kivi kapsaaeda. Tee servas sõites , olles veendunud,et kedagi ega midagi ei ohustata, ei ületanud rattur selles situatsioonis hea tava piire. Kes meist ei oleks , olles veendunud ohutuses , kõndinud punase tulega üle sõidutee jne.

RK83 kirjutas:Küll nüüd visati kivi kapsaaeda. Tee servas sõites , olles veendunud,et kedagi ega midagi ei ohustata, ei ületanud rattur selles situatsioonis hea tava piire. Kes meist ei oleks , olles veendunud ohutuses , kõndinud punase tulega üle sõidutee jne.

Kas liikluses käitud kõik aeg samamoodi, kui fooris põleb punane tuli aga kedagi liikumas pole sõidad edasi? Sellise käitumise ja mõtteviisiga inimesed põhjustavadki kõige rohkem liiklusõnnetusi!

Rullnoka hea tava piirini oli jah veel minna. Auto alla ei jäänud, järelikult piiri ei ületanud.

Mina neid rattureid ei mõista, kes sõidavad sõiduteel ja seadust ei järgi. Tõmbavad autojuhtide silmis päris kõvasti ratturite mainet alla.

MartinMK kirjutas:Pole midagi öelda, tubli töö
http://tv.delfi.ee/uudised/rh/video-jal ... d=78280902

Sõitja veloclubbers riietes

Seal põles punane ju nii pikalt, et jõudis 2 ringi teha

Henno kirjutas:

MartinMK kirjutas:Pole midagi öelda, tubli töö
http://tv.delfi.ee/uudised/rh/video-jal ... d=78280902

Sõitja veloclubbers riietes

"Tapab tempo, mitte rada"

Probleem on selles, et on 1 väike seltskond rattureid ja 1 väike seltskond autojuhte, kes vilistavad kõigi ja kõige peale (ei räägi konkreetsest ratturist). Ja siis ongi olukord, kus autojuhid vihkavad selle ühe väikese seltskonna pärast kõiki rattureid ja vastupidi. Kui nüüd ratturid hakkaksid ka ise taunima sellist käitumist ratturite seas ja autojuhid samuti teiste autojuhtide ülbet käitumist, saaks olukord kuidagi muutuda. Kui olukord sama rada pidi edasi läheb, siis nautige veel viimaseid etteasteid meie profiratturite poolt sest milline lapsevanem lubaks enda lapse maanteedele, kus selline hoolimatus valitseb.

Tere,

Kaamerasse jäin mina.

Sarnaselt kiiruse ületamisele, roolis olles telefoni näppimisele jms õigustust sellele ei ole.

Karli Saul kirjutas:Tekkib küsimus, et kui autojuhtidelt nõutakse eeskirjade järgmist hoolika pedantsusega, siis jalgratturite liikluskäitumine, mis võib sama moodi tekitada ülimalt ohtlikke olukordi, jääb tihti igasuguse tähelepanuta.

Pärnu mnt mahapöörde rattaraja pealt Liivalaia/Tatari asumi rattarajale pöörates pole ohtlik olukord muidugi välistatud, eeskätt kahe ratturi vahel, aga Delfi TV staarfotograaf-videoreporter Karli Sauli ilma küsimärgi ja küsilauseta klikimagneti seos avaldatud videoga on ilmselt väiksem, kui esmamuljest jääda võib. Üksikjuhtum kasvatatakse üle oma varju.

Punane jääb muidugi punaseks ning videost kinni hakkamine ning edasine tõstatamine arusaadav.

Null respekti punasega ristmikule sõitjate suhtes.

See jutt, et seal ja seal ristmikul on okei vms lihtsalt ei päde. Kust sa tõmbad piiri, mis on ohtlik, mis mitte? Teised ei pruugi ju samamoodi mõelda. Sellepärast meil ongi liiklusseadus, et kõik ühtemoodi asjadest aru saaks.

Ma ei saa tõesti aru, miks on nii raske mõnekümneks sekundiks seisma jääda - sa ei kaota sellega midagi, aga näitad selgelt kaasliiklejatele, et (kõik) ratturid ei ole tropid ja nende käitumine liikluses on üldiselt ennustatav. Lisaks saad lisavõimaluse treenida oma stardikiirendust Jah, ma olen see jobu, kes ka tühjal ristmikul punase taga passib.

siim_s kirjutas:Jah, ma olen see jobu, kes ka tühjal ristmikul punase taga passib.

Ära muretse, jobu, Sa pole üksi! Oma poega olen samuti õpetanud liikluses LE'd järgides sõitma, ning võistlustel teisi arvestavalt. Ehk siis, vähemalt üks jobu on veel juurde sirgumas

Kui inimene oskab hinnata olukorda sedasi, kus ta ei häiri/ohusta teisi liiklejaid siis teatud olukorras see punane tuli võib kaotada oma tähenduse. Seaduse silmis oled küll rikkuja kuid elu jookseb ikka vaikselt edasi...

MK777 kirjutas:Kui inimene oskab hinnata olukorda sedasi, kus ta ei häiri/ohusta teisi liiklejaid siis teatud olukorras see punane tuli võib kaotada oma tähenduse. Seaduse silmis oled küll rikkuja kuid elu jookseb ikka vaikselt edasi...

Päriselt ka selline arvamus? Kui See ei ole just mingi irooonia, millele minu mõistus peale ei hakka, siis sellisele arvamusele küll mingit toletantsi ei ole. Päriselt ka - ma kulutasin siin eelmisel nädalal mitu tundi kuskil Kakumäe foorumis selgitamaks arusaama, miks ja kuidas peaksid autojuht ja rattur teele üheskoos ära mahtuma.

Nüüd loen kaasratturi arvamust, kus punasega ongi okei "teatud" olukordades üle sõita. Nii võib ka "teatud" olukordades autojuht 20cm kauguselt sinust maanteeservas mööda minna. Või siis "teatud olukorras" üldse mitte ratturit tähele panna.

Niikaua, kui riik või linn otseselt ja tugevalt ei toeta ning soosi jalgattureid on jalgratturite renomee 100% meie enda kujundada. S..a ventikasse loopides peab olema valmis muutusteks ümbritsevas atmosfääris.

eyper kirjutas: Nüüd loen kaasratturi arvamust, kus punasega ongi okei "teatud" olukordades üle sõita.

Arutame riho ja mk777 tegusid ja ütelusi punase fooritule valguses;
kui riho oleks videoklipil parempööret tehes"kehastunud" jalakäijaks ja oma mnt rattaga jätkanud liikumist piki kõnniteed hansapanga suunas, siis mida me ütleks?
Kui mk777 , kes seljakoti ja tsüklorattaga ületab vabaduse puiesteed sebral punase tulega, kui kilomeetri raadiuses ühtki autot tulemas pole, siis mida me ütleks?

eyper kirjutas:

MK777 kirjutas:häiri/ohusta teisi liiklejaid

Nüüd loen kaasratturi arvamust, kus punasega ongi okei "teatud" olukordades üle sõita. Nii võib ka "teatud" olukordades autojuht 20cm kauguselt sinust maanteeservas mööda minna. Või siis "teatud olukorras" üldse mitte ratturit tähele panna.

Ilmselt jäi sul kahe silma vahele minu "paksuks" märgitud tekst, millest kohe kujunes vale arusaam.

1) 20cm möödumine on ohtlik.
2) ratturit mitte tähele panna on samuti ohtlik.

Käin ka ühe mõtteharjutuse välja, kui juba hüpoteetiliste juhtumite lahkamiseks läks. Võtame siis sellesama Liivalaia tänava, mõned sajad meetrid Stockmani poole. Lastehaigla jalakäijate fooris põleb punane tuli, jalakäijad on oma teeületused varuga lõpetanud. Jalgrattur, kelle paremale poole tänava äärde joonitud rattarada lõpeb suvalises kohas keset tipptunni liiklust, peab reastuma paarkümmend meetrit peale foori vasakusse ritta, et oleks võimalik otse liikumist jätkata. Kas sellisel juhul on okei liikuma hakata ~1-2 sekunit varem, veel foori punase tulega, et autode ees turvaliselt ja liiklusvoogu segamata see ümberreastumine läbi viia? Mina näiteks leian, et on. Ilmselt nõustuks minuga ka see väike hulk autojuhte sealsamas foori taga, kellel ma rohelise tule süttides enam ees ei vingerda ja ei püüa nende vahelt liiklust takistades ja enda elu ohtu seades vasakule reastuda. Jah, loogiline oleks sellises kohas rattafoor, mis ratturi veidi ennem autosid teele lähetab aga selles kohas seda (veel) pole. Liiklusseaduse järgi kaasus üheselt selge, praktiline vaade olukorrale ehk ikkagi midagi veidi muud?

Ma ei ütle, et see õppevideo manööver oli, aga tuhat korda ohutum, kui iga viienda autojuhi telefoni näppimine, mille tõttu juhtub iga päev õnnetusi. Ja minule , kui peaksin seal nii sõitma, trahvi välja ei nuputa. Tavaliselt jään ootama , võimalik on ka jalakäija kiirusega (nende puudumisel kiiremini) sõita läbi ülekäiguraja paremale kõnniteele. Selle peale ei tohiks küll erutuda. Aga võin ka ülekäigurajalt, kus mul on õigus jalakäija rohelisega olla, uuesti Liivalaia rattateele sõita, kui on ohutu.