velo.clubbers.ee

Tere

erikr kirjutas:mõttetuks vaidluseks kiskunud.
antud juhtumil on tegu 2 erineva rikkumisega.
1. kõrvalteelt peateele sõitev autojuht ei lasknud läbi seal jalgrattaga liigelnud kodanikke ja sõitis ühele neist otsa. fakt. punkt. autojuht süüdi otsasõidus, ei andnud teed peateel liiklejale .
2. jalgrattur sõitis jalgrattatee olemasolul sõiduteel. jalgrattur süüdi vales kohas sõitmise pärast.

Jah. Mõlemad rikkusid seadust. Kummaline on siinkohal mõnede kasutajate autojuhi maassetampimine (kui lubad, kasutan Sinu väljendit).
Ei tahaks tõesti uskuda, et selle autojuhi "otse kümnesse kiirendamine" oli tahtlik ning asfaltil on näha hull burnout'i jälg.

Miks ma oma esialgse postituse tegin. Leidus mitu kirjutajat, kes ütlesid:
"Sihukesi autojuhte on kahjuks kaa,nii et mina väga ei imestaks selle üle! "
"Kahjuks on neid jah."

Tahtsin väita, et autojuht ei pea alati suutma välja mõelda iga inimese erinevat nägamust LE väänamisest. Kui rattur on teadlik enese LE rikkumisest, siis võiks ise ka selle eest vastutada.
Kas keegi on mind näinud küsimas: "Palju auto kannatada sai?" Selline küsimus oleks ju täiesti kohatu antud situatsioonis.

Lihtsalt ratturid arvestage, et autojuhid ootavalt teilt LE täitmist ning nad täidavad seda ka ise. Olen endiselt veendunud, et see iganenud Le suudab liiklust sujuvamaks ja turvalisemaks teha.

jJanno

veiko kirjutas:

liina kirjutas: paku huupi, kes on süüdi?

AndreK on süüdi, et ta ei sõitnud rattateel
Autojuht süüdi, et sõitis AndreK-le otsa.

Kokku tuleb segasüü ja mõlemad maksavad oma kulud?

Härra autojuht eksis-

9. peatükk:
§ 91. Enne sõidu, manöövri või peatumise alustamist peab juht veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ja teel töötajaid.

14. peatükk 1. jagu
§ 154. Ristmikule lähenedes peab juht olema ettevaatlik ja arvestama selle iseärasusi.
2.jagu
§ 159. Reguleerimata eriliigiliste teede ristmikul peab kõrvalteel sõitev juht andma teed juhile, kes läheneb ristmikule või liigub sellel mööda peateed, sõltumata tolle juhi sõidusuunast.- vastu

AndreK eksis-

25. peatükk
§ 234. Jalgratta ja mopeediga peab sõitma jalgrattateel, selle puudumisel sõidutee äärmisel parempoolsel rajal, välja arvatud käesoleva määruse § 97 kohase manöövri ajal. Jalgrattaga võib sõita ka teepeenral, kui see on selleks kõlblik, ohustamata jalakäijat. -vastu

Selge mölemad eksisid.
Jalgratturi alatus on siiski möistmatu, kuidas saab AndresK nõuda kahjude hüvitamist?

jjanno kirjutas: Lihtsalt ratturid arvestage, et autojuhid ootavalt teilt LE täitmist ning nad täidavad seda ka ise. Olen endiselt veendunud, et see iganenud Le suudab liiklust sujuvamaks ja turvalisemaks teha.

jJanno

Kurb tõsiasi on kahjuks see, et autojuhid teps mitte ei oota ratturilt LE täitmist, vaid nad ei mõtle ega märkagi ratturit, sest autojuhid pole ratturitega harjunud.

Teine põhjus on kindlasti meie kitsad teed. Kui oleks kõigil ruumi rohkem, ma pakun et jamasid oleks oluliselt vähem.
Kolmandaks rattateed (loe: natukene joonistatud kõnniteed) on paksult jalakäijaid täis, selle teooria järgi on mul siis õigus sõita igale jalakäijale otsa ja käed puusas hakata kahju nõudma?!

Kui ma ise 3a tagasi auto alla jäin ning ka süüdi olin, siis pobises kohaletulnud politseinik et miks ma üldse seal kooserdasin ja kõnniteel ei püsinud - kuigi seal "polnud" rattateed! Ratturid on nagu tülikad asjad, millest tahetakse lahti saada ja kaelast ära.

PS! Ei kaitse ega õigusta kumbagi poolt, lihtsalt probleem on minu arust "väga terav" ning ma imestan et õnnetusi teps mitte rohkemgi pole juhtunud.

Mul tuli idee, mis lahendaks selle situatsiooni.
Rattatee mõiste tuleb ümber defineerida!

Mul ei ole mingit probleemi sõita rattateel, mis on autoteest eraldatud kraaviga ja spetsiaalselt selleks ehitatud, piisavalt lai ja ilma takistusteta.
Sellisel juhul on väga selge, kes on süüdi kui ma sõidaks sellise tee kõrval autoteel.

Probleem on selles, et kuidagi ei saa pidada õigeks rattateeks seda, mis on tegelikult kõnnitee, aga paari tuhmunud märgiga tehtud rattateeks, kuid jalakäijad on jäetud sinna endiselt alles.
Kui see tee poleks rattatee, siis oleks kõik korras, sest miks me peame oma tervise ja varaga kinni maksma poliitikute reklaamikampaanijaid, et näe tõmbasin natuke joont ja jälle 10km rattateed juures.

Kirsa kirjutas:...Probleem on selles, et kuidagi ei saa pidada õigeks rattateeks seda, mis on tegelikult kõnnitee, aga paari tuhmunud märgiga tehtud rattateeks, kuid jalakäijad on jäetud sinna endiselt alles...

Markantseim näide on Tallinnas Suur-Ameerika tänav, kus kõnniteele maaliti ratta kujund peale ja voilaa - rattatee. Idiootsuse tipp oli rattateede kampaania alguses Rohu tänava viadukti alla tekitatud rattatee jupp, mis kulges autoteel (eraldatud betoonmuhkudega) hõlmates pool rida . Absurditeater nimega "Poliitilised lükked ilma ajusid kasutamata".

Minu "vastuseis" Eesti rattateedega seoses on suuresti tekkinud ka sellest, et olen näinud ja kogenud seda, milline peab olema rattatee ja selle kasutamine tegelikult. Amsterdami, Helsinki või Stockholmi puhul ma ei välistaks absoluutselt sõitmist rattateel. Selles see häda tegelikult ongi, et meil tehakse asi ära, sest see on popp (saan 3 valijat juurde), aga kuidas see toimib või toimima peaks ei koti enam kedagi. Mitu kampaaniat on korraldanud Tallinna linn seoses käitumisega rattateel? Ja ärge öelge, et seda pole vaja. Seega on ka nende samade otsustajate ja tegijate pooliku töö tulemus see, miks nt mina valin OHUTUMA variandi. Lihtsam on muidugi teha mök-mök ja minna karjaga kaasa.

Varem või hiljem ses osas midagi muutub. Mass kasvab aga kultuur ja tingimused on seni olnud konstantsed.

liina kirjutas:Selge mölemad eksisid.
Jalgratturi alatus on siiski möistmatu, kuidas saab AndresK nõuda kahjude hüvitamist?

AndreK saab nõuda kahjude hüvitamist kuna autojuht rikus veloman32 viidatud seadusesätteid ja tekitas sellega AndreK-le majanduslikku kahju.
see, et AndreK viibis ise teist sedusesätet rikkudes seal kus ta viibis ei vabasta autojuhti vastutusest.

Nagu mulle nädalavahetusel politseinik õigesti ütles, otsustab ikkagi Politsei selle üle, kes on süüdi ja kes mitte. Praegu nad seda muidugi teha ei saa, sest Politseid lihtsalt välja ei kutsutud.

Mul oli ka endal nädalavahetusel liiklusõnnetus, sain küll rohkem ise kannatada, kui ratas. Eks näis, kuidas see asi laheneb, praegusel hetkel oleme me mõlemad paberid kindlustusse sisse andnud ja nagu mina aru saan, peab ka tema end kannatanuks.

Nii, olukord peaks siis olema järgmine -
vastavalt liiklusseaduse 25. peatükkile
§ 234. Jalgratta ja mopeediga peab sõitma jalgrattateel, selle puudumisel sõidutee äärmisel parempoolsel rajal, välja arvatud käesoleva määruse § 97 kohase manöövri ajal. Jalgrattaga võib sõita ka teepeenral, kui see on selleks kõlblik, ohustamata jalakäijat -
võib rattur sõitta sõiduteel ka siis kui sellega on paralleelselt rattatee. Sõiduteel ei tohi sõitta ainult siis kui seal on rattaga sõidu keelumärk.
Mina EI olnud süüdi, autojuht oli - kindlustuse seisukoht. Kõik.

§234 lubab sõita teepeenral, kuid teepeenar ja sõidutee on eri asjad.

Kuid tuleb lugeda ka vastavate liiklusmärkide seletusi:

431. Jalgrattatee. Liikuda tohib ainult jalgratta või mopeediga.
Kui märgiga tähistatud tee või teeosa kulgeb sõidutee või teepeenra kõrval, tohivad jalgrattur ja mopeedijuht kasutada ainult seda teed või teeosa.

433?435. Jalgratta- ja jalgtee. Liikuda tohib ainult jalgrattaga või jalgsi. Märkide 433 ja 434 korral liigub jalgrattur sellel teel vastavalt näidatule ühel, jalakäija aga teisel pool; märgi 435 korral aga kasutavad nad teed ühiselt. Viimasel juhul ei tohi jalgrattur ohustada ega takistada jalakäijat ning jalakäija ei tohi tahtlikult takistada jalgratturi sõitu. Kui märkidega 433?435 tähistatud tee või teeosa kulgeb sõidutee või teepeenra kõrval, tohivad nimetatud liiklejad kasutada ainult seda teed või teeosa.

Siin öeldakse ju otse, et ka teepeenral ei tohi sõita.

Endal siis autojuhtidega selline kogemus :

Sõitsin rahulikul, hea pikk tänav ka sai korraliku hoo sisse. Äkki sõidab vastu rohekas Mondeo ja hakkas vasakule pöörama ( ehk üle minu raja siis ) ja julmalt keeras ette kuigi minul peatee. Vaatasin siis, et võtan auto tagant ilusti läbi ja korras aga tal tuli mõte suvalises kohas jalakäijad üle lasta ( polnud vöötrada ) ja jäi lihtsalt seisma. Polnud enam midagi teha, lendasin hea hooga tagustange nurka. Õnneks peale selle, et lenks kõveraks läks ei juhtnud midagi. Ja autojuhil paistis täiesti suva, vaatas, et sain püsti ja lihtsalt sõitis minema.

Oma eilse jutu jätkuks oli õhtul Kakumäel nagu tellitud situatsioon

Olin suundumas kodunt plaanitud pundisõidule ja olin just keeranud Kakumäe teele, kus jäin sõitma sõiduteele (suunaga linna poole). Minuga paralleelselt sõitis rattateel üks treeniv rattur. Hetkel kui olime pea kohakuti tuiskas rattateega ristuvalt kõrvalteelt üks auto otse ninaga rattateele. Rattur sai imekombel pidama, tagajooks oli juba kõvasti maast lahti ja olin kindel, et kohe on vend kapotil. Seekord siis õnneks, kuid see ei süvendanud minusse kuidagi soovi trenni tehes rattateel sõita. Erinevaid riskitegureid on oluliselt rohkem kui sõiduteel.

PS! Ratturil ei olnud muuseas kiivrit, mis oleks võinud napilt kalliks maksma minna

visible kirjutas:Sõitsin rahulikult, hea pikk tänav ka sai korraliku hoo sisse. Äkki sõidab vastu rohekas Mondeo ja hakkas vasakule pöörama ( ehk üle minu raja siis ) ja julmalt keeras ette kuigi minul peatee...

See on paraku väga tavaline situatsioon, tulenevalt autojuhtide pohhuismist ja oskamatusest jalgratturi kiirust hinnata. Meil oli eile grupitrennis sama situatsioon, kus üks tark kaubikumees Tabasalu vahel otsustas enne punti veel kiirelt vasakpöörde teha. Asi oli suht napp.

Mati kirjutas: see ei süvendanud minusse kuidagi soovi trenni tehes rattateel sõita.

Mati, keegi ei proovi sind sundida rattateel trenni tegema. Rattateed sobivad neile, kes tahavad rattaga sõitmas käia (ükskõik kuidas nad ise seda tegevust nimetavad). Koerte, rulluisutajate, bussi ootajate ja jalutajate vahel tuleb valida sobiv sõidukiirus ja see ilmselt ei ole treeninguks piisav.

Jutt käib pigem sellest et autode sekka minnes on mõistlik arvestada, et kõik on sinust tugevamad ja sinul ei ole mingeid õigusi (umbes nagu harrastajatest eliiti minnes, selle vahega et kui võistlusel tugevate seas oma manööverdusõigusi taga ajad oled idioot, liikluses aga vigane või surnud).

Ja lisaks see korduvalt mainitud igand, et kui kõrval on rattatee siis ei ole sul justkui üldse mingeid õigusi.

Siin on palju mingeid eirnevaid kohti LE-st tsiteeritud, oskab keegi lõplikult öelda et kas rattatee olemasolul peab sinna kobima või ei. Ja kui jah siis kui lähedal ta peab olema et see kohustus tekiks?

konakona kirjutas:Siin on palju mingeid eirnevaid kohti LE-st tsiteeritud, oskab keegi lõplikult öelda et kas rattatee olemasolul peab sinna kobima või ei. Ja kui jah siis kui lähedal ta peab olema et see kohustus tekiks?

Seaduse järgi ei tohi rattaga sõiduteel sõitta siis kui seal on seda keelav märk - järelikult tohib sõitta sõiduteel ka rattatee olemasolul.

Kirsa kirjutas: Probleem on selles, et kuidagi ei saa pidada õigeks rattateeks seda, mis on tegelikult kõnnitee, aga paari tuhmunud märgiga tehtud rattateeks, kuid jalakäijad on jäetud sinna endiselt alles.

Ma Kirsaga nõus. Valge joon või rattamärk ei tee kõnniteest rattateed. Ka maanteeamet või kes iganes kulutab liialt palju maanteede laiendamisele, tuleks lihtsalt leida natuke valget värvi ja tee kõrval olevale kruusa ja haljasalale jooned maha tõmmata ja ongi sõidutee valmis, kõik teed saab nii teha vähemalt kaks rada laiemaks.

marion kirjutas:...Ka maanteeamet või kes iganes kulutab liialt palju maanteede laiendamisele, tuleks lihtsalt leida natuke valget värvi ja tee kõrval olevale kruusa ja haljasalale jooned maha tõmmata ja ongi sõidutee valmis, kõik teed saab nii teha vähemalt kaks rada laiemaks.

Marion, mis partei nimekirjas sa kandideerid

Mati kirjutas:

marion kirjutas:...Ka maanteeamet või kes iganes kulutab liialt palju maanteede laiendamisele, tuleks lihtsalt leida natuke valget värvi ja tee kõrval olevale kruusa ja haljasalale jooned maha tõmmata ja ongi sõidutee valmis, kõik teed saab nii teha vähemalt kaks rada laiemaks.

Marion, mis partei nimekirjas sa kandideerid

meie loosung on ilm ilusamaks, rutem

AndreK kirjutas: Seaduse järgi ei tohi rattaga sõiduteel sõitta siis kui seal on seda keelav märk - järelikult tohib sõitta sõiduteel ka rattatee olemasolul.

Esiteks: Lahe!
Teiseks: Mis jutt see siis on et kui sa mingi autoga kokku põrkasid et siis ei tahtnud politseinikke kutsuda kuna ei sõitnud rattateel. Või on see sul hiljem omandatud tarkus?

Hiljem omandatud tarkus.

Sorry, inimesed, aga kus on kirjas, et rattaga võib sõita autoteel, kui on rattatee? §234 ütleb ju väga konkreetselt, et peab sõitma jalgrattateel, kui see on olemas. No ja võib sõita ka teepeenral aga kas sa AndreK sõitsid tõesti teepeenral? No ja kui pilli veel lõhki ajada, siis pakun, et sul ei olnud vähemalt ühe ratta mõlemal küljel kollast helkurit ega ka signaalkella (§232) Aga tegelikult on kurb paratamatus, et meie rattateed ei ole 80% ulatuses rattateed nagu eelkõnelejad juba ilmekalt on tõestanud. Ning ka ise sõidan sageli autoteel kuigi ei tohiks. Seoses meie potjomkinlike "rattateedega" võiks siia ju luua ka teema "Jalakäijate suhtumisest jalgratturitesse" kuid mul on tunne, et sinna tuleks lihtsalt liiga palju postitusi

Samal teemal, uue nurga alt:

Mulle on täpselt sama moodi otsa sõidetud nagu AndreK'le. Õlg teeb kohati siiani haiget. Autojuhi lasin rahulikult minema sõita, sest materjaalset kahju esialgu ei tuvastanud.

Miks? Sest mulle on ka autoga sõites täpselt sama moodi sisse sõita üritatud. Juhtub lihtsalt. Inimesed on inimesed.

Mida teha? Klassika: rattur on nõrgem, järelikult olgu tähelepanelikum. Soovitan jälgida kuhu autojuhi pilk suunatud, sealt saab palju välja lugeda tema kavatsuste kohta.

Kellele ma seda räägin: loodan, et kõik juba teavad seda aga arvestades kui paljud siin tahaks mingi paragrahvi taha varjuda, siis äkki neile on see teadmine kaitseks. Paremaks kui paragrahv.

Ja ma ei arva, et nii saaks kõiki õnnetusi ära hoida. AndreK hea näide. Ilmselt ei ole esimest päeva ratta seljas.

Kas AndreK'l jääb TlnRR sõitmata tehnika puudumise tõttu? Äkki kellegil on üleliigset ratast? Endal kahjuks mitte

Ja siiras kastunne Andre'le. Ja ausatlöeldes respect ka autojuhile kui ta kõik ilusti hüvitab. Ja politseid polnud ju sellisesse olukorda lõpuks väga vaja - saame ilma nendeta hakkama - parem on.

TRR ei jää tehnika puudumise tõttu sõitmata - käsi lihtsalt ei parane selleks ajaks ära.
Mis puutub autojuhti, siis oli tegu igati mõistva ja heatahtliku inimesega. Ei ole midagi parata - juhtub.

AndreK kirjutas:Seaduse järgi ei tohi rattaga sõiduteel sõitta siis kui seal on seda keelav märk - järelikult tohib sõitta sõiduteel ka rattatee olemasolul.

Sa lugesid seadusest ühte lõiku ja eirad ülejäänut. Õigusruum on paraku tervik ja tihti ei piisa ühe kaasuse kvalifitseerimiseks ka ühest õigusaktist. Samamoodi võiks väita, et parkimist keelab "parkimise keelu" märk - järelikult parkimise/peatumise keelu teekattemärgistuste ja "peatumise keelu" märgi piirkonnas võid vabalt parkida.

Meenutus loogikasse: kõik kassid on imetajad - järelikult kõik imetajad on kassid.

Huvitav, et see teema ei ole veel lahendust leidnud!? Kui huvi on, võin tööjuurest mõne teemaga tihedalt kokkupuutuva juristi arvamust küsida.

Arno kirjutas:Soovitan jälgida kuhu autojuhi pilk suunatud, sealt saab palju välja lugeda tema kavatsuste kohta.

Silmside ei anna mingit garantiid, loob ainult eelduse teineteise manöövrite mõistmiseks.

Paar aastat tagasi oli mul Rocca Al Mare Hawaii ees sarnane juhtum:
Tulin mööda rattateed Kakumäe poolt suunaga linna poole, Nissan Patrol hakkas just parklast peateele välja sõitma. Kuna minu liikumissuund (rattateel) oli vastupidine peateel oleva liiklussuunaga, siis alalhoidliku inimesena pidurdasin hoo täiesti maha, sest autojuht jälgis pingsalt autosid ootamaks sobivat võimalust väljakeeramiseks.
Sealtmaalt algaski arusaamatus - juht vaatas minu poole, arvasin et ta märkas mind ja hakkasin ta nina eest läbi sõitma. Mitte süstima, aga igati ontlikult loivamisi. Silmanurgast nägin, kuidas raske masin kiunatades paigalt võttis, vist isegi jõudsin kiirendada, aga ikka sõitis mulle vasakult tagarattasse. Kuna auto hoog ei olnud veel suur, siis mind sadulast ei visanud vaid muljus paremale külili. Tagajooksust sõitis autoratas ikkagi üle.

Seletamist oli laialt, ratturite-kihutamise-jutud-jne. Pakkusin ise välja, et kutsun siis politsei, klaarime siis kolmekesi. Et avariigrupp kiiremini tuleks, võin ju öelda et juht tundub joobes olevat... no kutt läks ikka päris täistuuridesse juba! Pikapeale rahunes maha, et klatime siis parem kiirelt ära. Hindasin tagajooksu 2000, käikari kõrva 100, lenksupaela 100 ja püksid 400 peale, et parem käpp kõver oli, see selgus hiljem. Kukkus kõva häälega hirnuma, et kesse siin loll on. Marssisime siis Hawaiise ja ühe müüja abiga sai autojuhil pilt selgemaks. Jonnis veel jupp aega, tahtis juba tuimalt minema panna, aga lubasin et kutsun ikkagi politsei, näitan ette oma vigastused ja ütlengi et massin see ja see, nr. see jne. sõitis otsa ja pani sündmuskohalt minema. No vend ikka helistas pikalt ja paljudele, siis tuli ja ladus 2500 mulle peo peale. Head aega küll ei soovinud.

umbes kuu-paar tagasi juhtus selline lugu:
Elva-Rannu tee peal, nats enne seda, kui tee Konguta kandis kaheks läheb, on üks kena täisnurkne kurv (Elva poolt tulles siis paremale). Sõitsin mina siis rahulikult ja näen, et kurvi tagant üks suur dziip tuleb vastu. Egas midagi, tõmbasin igaks juhuks koomale, et tahab võibolla kurvi lõigata. Ja vaatan, et tahabki, lausa vasakul teepoolel sõidab vastu mulle. Mina mõtlen, et kurv pikk, aega on, küllap tõmbab omale poolele ilusti tagasi. Seni mõtlesin, kui juba läbi esiklaasi võisin mehele otsa (silma sisse) vaadata, siis tõmbasin ära kruusa peale.
Väga ohtlikuks tegelikult olukord ei läinud, sest mina nägin juba autot kaugelt-kaugelt ja olin nõus ennast koomale võtma. Isegi ei ehmatanud, tegutsemiseks aega jätkus. Üllatav oli aga see, et 1)mind üldse ei nähtud või 2)ei tahetud minuga arvestada, sest nagu varem mainitud, mina nägin autot ammu-ammu.

-kustutasin-

mõned asjad jäid siin segaseks
- läksid ristmikule rohelise vilkudes, isegi kollasega. see on aga LE järgi rikkumine.
- ületasid ristmiku vöötrajal? seal aga reeglite järgi oled jalakäija staatuses, e siis rattalt maha.

eeskirjad, eeskirjadeks arvestama peab teistega. isegi siis, kui sulle tundub, et õigus on sinupoolt

natuke segane see kirjeldus küll, aga mina sain pihta nii: sõitsid mööda jalakäijate vöötrada vilkuva rohelisega ristmikule, eksisid liikluseeskirjade vastu, tekitasid liiklusohtliku olukorra...
... autojuht võiks sama juhtumi omapoolse nägemuse kuskil autofoorumis kirjutada ja sinna sinu pildi üles riputada
aga sõimamine on küll inetu.

http://www.postimees.ee/230905/online_u ... o15.php#33

Rom kirjutas:http://www.postimees.ee/230905/online_u ... o15.php#33

Liiga hästi tabatud pilt . Selle pildi peaks kaasa võtma rattaga sõitma ja kui mõni mees/naine, kes vilkuritega autost välja tuleb tahab sulle midagi öelda, siis näitad seda pilti talle ja küsid, et mis värk sellega on?

alar kirjutas:Liiga hästi tabatud pilt . Selle pildi peaks kaasa võtma rattaga sõitma ja kui mõni mees/naine, kes vilkuritega autost välja tuleb tahab sulle midagi öelda, siis näitad seda pilti talle ja küsid, et mis värk sellega on?

Mis te virisete - seal bussi kõrval on ju jalgrattale ruumi veel küll ja ülearu (mõistmatutele: seda eelmist lauset tuleb lugeda läbi huumoriprisma) PS. Juhin kaastatturite tähelepanu sellele mustale jutile, mis läbistab sinist teele märgitud liiklusmärki - jalgratas minuteada nii laia triipu ei tee .

alar kirjutas:... et mis värk sellega on?

Ons keegi veel täheldanud, et ratturite valgusfoorid on linna ilmumas? Ma algul ehmatasin ära, et mis päkapikkudele need on. Aga sätitud just silmade kõrgusele, et pead kuklasse mitte ajada. Kohtasin sellist isendit Pärnu mnt, kus Tammsaarest üle sõidetakse. Kummaline oli see, et foori nokk on sedavõrd lühike, et päike paneb kõik 3 tuld helendama.

alar kirjutas:Liiga hästi tabatud pilt . Selle pildi peaks kaasa võtma rattaga sõitma ja kui mõni mees/naine, kes vilkuritega autost välja tuleb tahab sulle midagi öelda, siis näitad seda pilti talle ja küsid, et mis värk sellega on?

Sellega on ka seletatav asjaolu, et mahajoonitud rattateed kahjuks valimistest valimisteni ei kesta, vaid sageli vähem kui aastaga nähtamatuks kuluvad.

Overkilla kirjutas:

alar kirjutas:... et mis värk sellega on?

Ons keegi veel täheldanud, et ratturite valgusfoorid on linna ilmumas? Ma algul ehmatasin ära, et mis päkapikkudele need on. Aga sätitud just silmade kõrgusele, et pead kuklasse mitte ajada. Kohtasin sellist isendit Pärnu mnt, kus Tammsaarest üle sõidetakse. Kummaline oli see, et foori nokk on sedavõrd lühike, et päike paneb kõik 3 tuld helendama.

Pigem tunduvad need olevat mõeldud esimeses reas olevatele autojuhtidele kes muidu üle/läbi kõrvalseisva auto foori ei näe või on liiga kaugele ristmikule sõitnud ...

erkki kirjutas:

Overkilla kirjutas:Ons keegi veel täheldanud, et ratturite valgusfoorid on linna ilmumas? Ma algul ehmatasin ära, et mis päkapikkudele need on. Aga sätitud just silmade kõrgusele, et pead kuklasse mitte ajada. Kohtasin sellist isendit Pärnu mnt, kus Tammsaarest üle sõidetakse. Kummaline oli see, et foori nokk on sedavõrd lühike, et päike paneb kõik 3 tuld helendama.

Pigem tunduvad need olevat mõeldud esimeses reas olevatele autojuhtidele kes muidu üle/läbi kõrvalseisva auto foori ei näe või on liiga kaugele ristmikule sõitnud ...

Fooridest, nende suurusest ja paigutusest on juttu selles uudises: http://www.postimees.ee/260805/esileht/ ... 174854.php

Olen samuti neid väikeseid foore tähele pannud. Igati postiivne nähtus minumeelest

üks link, ehk midagi selle foorumi vastast. Lugege, saate teada, mida mõned autojuhid ratturitest arvavad.

http://w.perekool.ee/foorum/read.php?f= ... =47761&v=f

kepsa kirjutas:üks link, ehk midagi selle foorumi vastast. Lugege, saate teada, mida mõned autojuhid ratturitest arvavad.

http://w.perekool.ee/foorum/read.php?f= ... =47761&v=f

kurb,väga kurb...

kepsa kirjutas:üks link, ehk midagi selle foorumi vastast. Lugege, saate teada, mida mõned autojuhid ratturitest arvavad.

http://w.perekool.ee/foorum/read.php?f= ... =47761&v=f

Igatahes Tabasalu - Harku MNT sai selline pull, sõidan tee ääres, tulevad vastu 2 autot ja siis just kõige õigemal hetkel hakkab üks teisest mööduma, nii, et mõni cm jäi mu käest puudu, et ma oleks uperpalle teinud. see ajas mind nii vihale, et oleks võinud selle auto juppideks taguda

Võimaliku jätkuprojektina soovitakse pealinnas reguleerida võimalikult palju jalgrattateid foorisüsteemiga nii, et rattur ei peaks sõiduteega ristumisel sadulast ronima.

see uudis tegi rõõmsaks

Eks leidub süüdlasi nii siin kui seal. See oleneb inimesest.
Tavaliselt närvilised autojuhud tekitavad ohtlikke olukordi, pärast virisevad ja süüdistavad kõiki, ainult mitte ennast.
Jalgrattureid on kah selliseid kergemeelseid, arvavad et jõuavad kiiremini igast "august" läbi. Kahjuks ei lähe alati see õnnelikult.

PS. Sõidame siis kõik sõbralikumalt ja ettevaatlikumalt!

Sai täna autoteel külg maha pandud. Sõitsin vähe kiiremini rattateel (/kõnnitee), eespool hakkas auto 'hoovist' välja sõitma. Ei tahtnud üldse pidurdada ja otsustasin masina tagaotsas mööda sõita, aga tee oli libe, kiirus suur ja kurv järsk, siis esiratas loobus pidamisest.Lohisesin paar meetrit, rikkusin uued rattariided ära. Pläran aga sellepärast, et autojuhtidel on vastik komme peateele sõites oodata täpselt kahe jalgrattatee vahel, et ei jalgrattur ega jalakäija saa mööda eest ega tagant. Nagu bussis ukse juures trügijad, et ikka 0,2 sec varem välja pääseda.

Overkilla kirjutas:Sai kah täna (07.07) autojuhi suhtumist ratturisse tunda saada. Vasakpööret tehes (eelnevalt käega suunda näidanud) sõitis takso mulle küljepealt sisse. Ratas jäi auto alla, ise suutsin püsti hüpata, kui oma sõiduki kätte sain, siis tuli juht välja ja hakkas vene keeles mölisema, sellise olekuga, et kohe tuleb kallale. Kuna teeääres valusaid kohti hõõrusin ja vastu ei hakanud, siis kihutas minema. Järgmine peatus - politsei, kust suunati traumapunkti, sealt tagasi politseisse, kust suunati teise jaoskonda. Kiitus politseile, kes oli igati abivalmis liiklusõnnetuses osalenud ratturile.

Taksojuhile koostati 09.11 väärteoprotokoll ja on vastutusele võetud, kui liiklusõnnetuse põhjustaja. Seekord, siis läks õnneks - ise elus, kuri autojuht sai teenitud palga, kuigi ta proovis end süütuks valetada. Trahv kõige eest kokku 9600kr.

sellise kinoga autojuhtides positiivset suhtumist just ei kujunda:
http://www.digave.com/videos/red-web.mpg

Kuldar kirjutas:sellise kinoga autojuhtides positiivset suhtumist just ei kujunda:
http://www.digave.com/videos/red-web.mpg

Aga mnt ratta valitsemine on küll poistel käppas. Reaktsioon kiire jms.

Kommentaar Postimees on-line-st
17.05.2006 11:54

Rohuneeme teel on pea täies ulatuses kõrval JALGRATTATEE, aga otse loomulikult sõidavad rohkem, kui pooled ratturid autoteel. Mida kallim ratas ja värvilisem "liibukas", seda kindlamalt rikub rattur liikluseeskirju.
TMEV. Kui sile peab väntaja aju olema, et mõista, et õnnetuses saab tema autojuhist kordi rohkem kannatada.
P.S. Nn. "trenni" tegevate sportratturite kampadest maiviici rääkidagi.


Kui ise ratast ei sõida, siis...

Kommentaar sellise koleda artikli juures: http://www.postimees.ee/170506/esileht/krimi/201983.php

mar852 kirjutas:Rohuneeme teel on pea täies ulatuses kõrval JALGRATTATEE, aga otse loomulikult sõidavad rohkem, kui pooled ratturid autoteel.

Ise eelistan samamoodi tihti sõiduteed jalgrattateele - jalakäijatele ja rulluisutajatele ei ole võimalik selgeks teha, et jalgrattatee on jalgratturitele. Jalgrattateel on oluliselt suurem oht mõne rulluiskudel kakerdajaga, jalakäijaga või lapsevankriga emaga kokku saada ja pea lõhki kukkuda.
Jalgrattateedel on see liiklemine ikka väga kaootiline ning pigem saab seal vaikselt kulgeda kui tõesti sõita. Oleks jalgrattatee jalgratturitele vaba siis sõidaks loomulikult seal.
Seevastu sõiduteel liiguvad autod siiski enamvähem reeglipäraselt. See muidugi ei tähenda, et liikluses ei peaks silmad olema ees, küljepeal ja kuklas.

Miki-Hiir kirjutas:

mar852 kirjutas: Jalgrattateel on oluliselt suurem oht mõne rulluiskudel kakerdajaga, jalakäijaga või lapsevankriga emaga kokku saada ja pea lõhki kukkuda.

Praegu on olemas kõnnitee, sõidutee ja siis kulgemistee. Mina kardan autoteel sõita, samas on KÕIK minuga juhtunud õnnetused või kokkupõrked juhtunud just rattateel sõites. Viimati sain Pirital kokku rolleriga, kes sõitis vasakul pool teed...

Kui rattur ei saa sõita rattateel ja tema sõiduteel viibimine on autojuhtide arvates kriminaalne, siis jääbki küsimus, et kus peaks üks treeniv rattur sõitma? Äkki siin on teema EJL hääletorudele? Siin tuleb pidada üks avalik debatt? Muidu ongi nii, et autojuhid peavad rattureid debiilikuteks, linnapea avab pasunakooriga uusi asfalteeritud lõike ei-kuskilt ei-kuhugi ja nimetab neid rattateedeks, meedia räägib südame rasvumisest ja autostumisest ja "ei näe lahendusi tekkinud olukorras".

UrmasL kirjutas:

Kuldar kirjutas:sellise kinoga autojuhtides positiivset suhtumist just ei kujunda:
http://www.digave.com/videos/red-web.mpg

Aga mnt ratta valitsemine on küll poistel käppas. Reaktsioon kiire jms.

Ühel neist oli minu arvates trekiratas. Sellega on päris hea pedaalide abil hoogu maha saada.

Rattateel või ratta jaoks märgistatud kõnniteel võib sõita, kui kiirus on alla 20. Üle selle läheb ohtlikuks - lükkab keegi trepikoja uksest titevankri ette, hüppab laps hoovist välja, lisaks pimedad ristmikud kõrvalteedega. Ka eraldi rattateed, kus arunud käest-kinni jalutavad ja lapsed rulluisutamist õpivad, on kiire sõitja jaoks selgelt ohtlikumad kui sõidutee.

Too Rohuneeme tee on kohati OK, kohati mitte. Kiiresti sõitmiseks täies ulatuses ei sobi. Ja kui autojuhid hakkavad kobisema, et ei peagi kiiresti sõitma, siis vaadaku enne peeglisse.